Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4463/14

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-4200/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 07 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель З. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ***.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, материалы жалобы возвращены заявителю, поскольку не содержат необходимых и достаточных сведений о предмете жалобы, ввиду отсутствия данных о действительном направлении обращения З. в ***, а также не конкретизировано, чьи конкретно действия (бездействие) обжалуются.

На данное постановление суда заявителем З. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, при проведении предварительной подготовки к судебному заседанию и изучении жалобы З., суд обоснованно принял решение о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю З., указав в постановлении причины принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы заявителя, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий