Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4482/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-4482/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "31" марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Камилова А.К.,

адвоката Скарабевского К.А., предоставившего удостоверение и ордер от 17 марта 2014 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "31" марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Камилова А.К. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Камилов А.К., ранее не судимый,

осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Камилова А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Камилова А.К. и его защитника - адвоката Скарабевского К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором суда Камилов А.К. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 июня 2013 года примерно в 19 часов 15 минут в отношении потерпевшего Леонова С.А. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В указанные день и время Камилов А.К., находясь в зале ожидания вокзала г. Москвы по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что гражданин Л.С.А. спит и не наблюдает за своими вещами, тайно похитил из левого кармана куртки, одетой на Л. С.А., мобильный телефон стоимостью 2150 рублей с сим-картой оператора мобильной связи "<данные изъяты>" и сим-картой мобильной связи "<данные изъяты>". Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Камилов А.К. тайно похитил из правого кармана куртки, одетой на Л. С.А., кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1750 рублей, а также похитил принадлежащую Л. С.А. сумку стоимостью 350 рублей, в которой находились кофта, брюки спортивные, рубашка, футболка, полотенце, мыло, свидетельство ИНН и страховое медицинское свидетельство на имя Л. С.А. Завладев похищенным имуществом, Камилов А.К. с места преступления скрылся, причинив Л. С.А. материальный ущерб на сумму 4400 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании Камилов А.К. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Камилов А.К., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в местах лишения свободы он не сможет проходить наблюдение у врачей в связи с язвенной болезнью желудка. Отмечает, что на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в его материальной помощи. Просит смягчить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Камилов А.К. и адвокат Скарабевский К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Камилову А.К. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Камилова А.К. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Камилова А.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Камилов А.К., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Камилова А.К. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Камилова А.К. по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Камилова А.К., который ранее не судим, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, семейного положения, наличие на его иждивении престарелой матери, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод о невозможности применения при назначении Камилову А.К. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Камилова А.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Камилова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий