Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4578/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N78/11 от 27 марта 2014года,

осужденного Муслиева М.М.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муслиева М.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Муслиев М. М., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселения. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 01 октября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Муслиева М.М. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Муслиев М.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что 01 октября 2013года около 22 часов 00 минут на привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.5, при изложенных в приговоре обстоятельствах, пытался тайно похитить из кармана куртки, надетой на П. портмоне с денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб на 3 750 рублей, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Муслиев М.М. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а так же нетрудоспособную жену и мать- пенсионерку, единственным кормильцем которых является. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Муслиев М.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Муслиев М.М. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Муслиеву М.М. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении троих детей, не работающей супруги и матери- страдающей рядом заболеваний, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ.

Никаких данных считать назначенное Муслиеву М.М. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.66 ч.3УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения в отношении него ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Муслиева М. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья-