Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4687/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-4687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

обвиняемого Даченкова А.А.,

защитника - адвоката Гомулина Е.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Даченкова А.А. и его защитника - адвоката Гомулина Е.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14.03.2014 г., которым

Даченкову А.А., предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, т.е. до * г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено * г. в отношении Даченкова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Даченков задержан * г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, а * г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до * г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Даченков и его защитник - адвокат Гомулин Е.В. просят постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог в размере ** руб., указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Даченкова, который ранее не судим, постоянно проживает в **, вину признает, ****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Даченков, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в **, обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, что дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Даченкову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Даченкову срока содержания под стражей вопреки доводам жалоб в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Даченкову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Сведения о невозможности содержания Данченкова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора в материалах дела отсутствуют и такие доводы адвоката правильно оценены судом в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14.03.2014г. в отношении Даченкова А.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: