Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4727/14

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-4727/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Худякова С.А., предоставившего удостоверение N 7190 и ордер N 10 от 31 марта 2014 года,

обвиняемого Чурилова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2014 года, которым

Чурилову М.Г., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 15 июня 2014 года.

выслушав адвоката Худякова С.А., обвиняемого Чурилова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Уголовное дело N 812088 возбуждено 15 октября 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Л. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении Г., Чурилова.

15 октября 2013 года Чурилов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

18 октября 2013 года в отношении Чурилова постановлением Пресненского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен до 16 марта 2014 года.

24 октября 2013 года Чурилову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 812088 продлен руководителем следственного органа до 9 месяцев, то есть до 15 июня 2014 года.

5 марта 2014 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Л., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Чурилова под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 15 июня 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Чурилову на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокатом Худяковым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, указывая на то, что в обоснование своей позиции суд сослался на тяжесть инкриминируемого преступления и стандартный набор формулировок. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, следствием не представлено и судом не проверено.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Чурилова к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления. Дополнительные доводы адвоката Худякова об отсутствии доказательств вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно действующему законодательству при рассмотрении ходатайства следователя суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чурилову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чурилова под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом при принятии решения учтены нетолько тяжесть предъявленного Чурилову обвинения, но и данные о его личности, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Чурилова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Чурилову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чурилова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Чурилову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чурилова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: