Постановление Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4730/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Жданова Н.В., предоставившего удостоверение N12515 и ордер N14-237 от 12 марта 2014года,

обвиняемого Котанова Н.Н.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Жданова Н.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2014 года, которым в отношении

Котанова Н. Н., со слов ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 мая 2014года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Котанова Н.Н. и его защитника- адвоката Жданова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

07 марта 2014года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Котанова Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

07 марта 2014года Котанов Н.Н. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

С согласия руководителя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Котанова Н.Н.

Постановлением суда от 09 марта 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Котанову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 мая 2014года.

Адвокат Жданов Н.В., в защиту обвиняемого Котанова Н.Н., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что в отношении Котанова избрана излишне строгая мера пресечения. Ссылается на то, что Котанов является примерным семьянином, воспитывает двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, проживает в г. Москве, не намерен скрываться от органов следствия, добровольно выдал наркотические средства, сопротивления при задержании не оказывал. Указывает, что супруга Котанова находится в декретном отпуске, не работает. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Котанова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Котанов Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого, группового преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Котанова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Котанова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Котанов Н.Н., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Котанова Н.Н. к совершению преступления, сведения о его личности, семейном положении, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Котанова Н.Н., который не работает, не имеет легального источника дохода, получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Котанову Н.Н. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Котанову Н.Н. необоснованно строгая, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в виде домашнего ареста, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Котанову Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: