Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4799/14

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-4799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитников - адвокатов Ковина А.М., Корнеева М.М.

обвиняемого Шатурова Владимира Витальевича

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шатурова В.В. и адвоката Ковина А.М.

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года, которым в отношении

ШАТУРОВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА, 28 января 1974 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области, гражданина РФ, холостого, имеющего детей, 2006 и 2008 годов рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Парковая, д. 50, кв. 50; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 1 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Шатурова В.В. и адвокатов Ковина А.М., Корнеева М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы находится уголовное дело N 149176, возбужденное 1 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 марта 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Шатуров В.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

6 марта 2014 года следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шатурова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Шатурова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 1 мая 2014 года.

В апелляционных жалобах:

Обвиняемый Шатуров В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде или личное поручительство. Указывает, что обязуется по первому требованию являться к следователю и в суд, не препятствовать органам предварительного расследования. Обращает внимание на имеющуюся у него возможность проживать у своих знакомых в г. Москве, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на его иждивении находятся двое детей и престарелые родители, что он имеет финансовые обязательства. Просит изменить ему меру пресечения.

Адвокат Ковин А.М., действующий в защиту интересов обвиняемого Шатурова В.В., не соглашаясь с постановлением, полагает его необъективным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Указывает, что следователем не предоставлены достоверные данные, подтверждающие необходимость избрания Шатурову меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что обвиняемый Шатуров является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, временно проживает в г. Москве по месту своей работы, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причинённый вред. Указывает, что в действиях обвиняемого имеет место самоуправство, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и его просьба о прекращении уголовного дела. Судом не выяснен вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении Шатурова в виде залога или личного поручительства. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Шатурова В.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шатурова В.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шатурова меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шатурову преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Шатурова, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах обвиняемого и адвоката, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Шатурова, законность его задержания.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шатуров, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Шатуров, который не имеет постоянного рода занятий и источника дохода, по месту регистрации в Ростовской области длительное время не проживает, - может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Изменение обвиняемому Шатурову меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, залог или личное поручительство, как об этом указывается в жалобах, не может являться гарантией тому, что Шатуров, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют Шатурову содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Шатурова меры пресечения в виде заключения под стражу и с учетом имеющейся у последнего временной регистрации в г. Москве сроком по 6 июня 2014 года.

Вопросы виновности Шатурова В.В. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы апелляционных жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Шатурова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Шатурова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Шатурова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ШАТУРОВА Владимира Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: