Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-4973/14

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Лагода И.Л., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Чернец В.С.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагода И.Л., на постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Чернецу В.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 и ч.3 ст. 358 УК Республики Украины, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 12 августа 2014 года.

Выслушав объяснения адвоката Лагоды И.Л. и обвиняемого Чернеца В.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернец органами предварительного следствия Республики Украина обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере) и по ч.3 ст. 358 (использование заведомо подложных документов) УК Республики Украина.

11 февраля 2014 года в 21 час 15 минут Чернец был задержан на территории РФ, в аэропорту Внуково, по запросу компетентных органов Республики Украины.

13 февраля 2014 года Солнцевским районным судом г.Москвы в отношении Чернеца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, на основании поступивших документов из Р.Украина, в частности копии постановления суда о применении к Чернецу меры пресечения в виде заключения под стражу и копии объявления его в международный розыск.

30 марта 2014 года срок содержания Чернеца под стражей был продлен Солнцевским районным судом г.Москвы до 6 месяцев, то есть до 12 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лагода И.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международных правовых актов. Полагает, что были нарушены права Чернеца, поскольку не имеется оснований для его выдачи по запросу Республики Украина. Полагает, что в суд не представлено объективных данных о том, что Чернец может скрыться от компетентных органов и продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не учтены данные о личности Чернеца и его семейное положение, наличие у него шестерых несовершеннолетних детей. Принимая во внимание вышеуказанное, просит постановление отменить, Чернеца из-под стражи - освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, Чернец на территории Республики Украина привлечен к уголовной ответственности и находится в международном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 и ч.3 ст. 358 УК Республики Украина, наказание за которые предусмотрено также уголовным законом Российской Федерации в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом суд учитывал, что Чернец не является гражданином РФ, скрылся от правоохранительных органов Украины, находится в международном розыске за совершение преступлений на территории Республики Украины и в настоящее время не установлено предусмотренных законом препятствий к его выдаче.

Кроме того, Чернец длительное время скрывался от правоохранительных органов Республики Украина и препятствовал производству расследования.

Таким образом, тяжесть обвинения, подтвержденного исследованными в суде материалами, а также данные о личности Чернеца, давали суду достаточные основания для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Вопреки доводам жалоб о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, материал рассмотрен с участием Чернеца и его защитника, при этом суд выслушал мнение всех участников процесса, разрешил заявленные ходатайства, принял во внимание доводы стороны защиты, однако убедительными в обосновании своей позиции их не нашел.

Доводы жалобы о существующих нарушениях норм Международного права в сфере правоохранительной деятельности, являются предметом исследования при решении вопроса о его экстрадиции и не входят в круг вопросов разрешаемых судом при продлении меры пресечения, в связи с чем указанные доводы суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.,

Продлевая Чернецу меру пресечения в виде заключения под стражей, суд учел тяжесть совершенных им преступлений, все данные о его личности, состоянии здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства дела.

Вместе с тем, судебное решение о продлении Чернецу меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также требований норм международного права о выдаче.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернеца В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин