Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-5024/14

Судья Юдина А.М. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего- судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Бузунове К.Ю.,

с участием:

прокурора - Широкова Д.И.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого - Лохмутова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малой И.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

Лохмутову С.Н., ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть по 24 апреля 2014 года.

.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Лохмутова С.Н. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова Д.И., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по району Кунцево г.Москвы 17 января 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

3 мая 2012 года Лохмутову С.Н. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

10 мая 2012 года обвиняемый Лохмутов С.Н. был объявлен в розыск как скрывшийся от органов предварительного расследования.

24 марта 2014 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Лохмутов С.Н. был задержан.

26 марта 2014 года на основании ходатайства следователя Кунцевским районным судом г.Москвы обвиняемому Лохмутову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть по 24 апреля 2014 года.

.

В апелляционной жалобе адвокат Малая И.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, по мнению автора апелляционной жалобы, следователем не представлено доказательств того, что Лохмутов С.Н. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, ее подзащитный ранее не судим, работает, положительно характеризуется, проживает в г.Москве, скрываться от следствия не намерен, члены коллектива, где он работает ходатайствовали о личном поручительстве, просит постановление суда отменить и избрать Лохмутову С.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Лохмутова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Лохмутова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции обоснованно принял во внимание, что Лохмутов С.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов дознания о причастности Лохмутова С.Н. к инкриминируемому ему в вину деянию и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Лохмутов С.Н., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Лохмутову С.Н. названной меры суд 1-й инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лохмутов С.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому Лохмутову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года об избрании в отношении обвиняемого Лохмутова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-