Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-5029/14

Судья Суворов А.А. материал N 10-5029

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 16 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Павлова М.К., защитника-адвоката Широченко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Широченко С.Н.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года, которым

ПАВЛОВУ М.К., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 23 суток, т.е. по 14 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Павлова М.К. и адвоката Широченко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УС Т А Н О В И Л:

5 марта 2014 г. постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Павлову М.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 23 суток, т.е. по 14 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Широченко С.Н. просит отменить постановление суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что рассмотренное судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей было заявлено следователем с нарушением требований ст.152 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Павлову М.К. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Павлову М.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Вопреки доводам защитника, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Павлова производится СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, который расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Нагатинского районного суда города Москвы. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей внесено и поддержано в судебном заседании следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Павлова, согласие на заявление следователем ходатайства дано соответствующим по подследственности руководителем следственного органа. Изложенное свидетельствует о том, что ходатайство следователя о продлении Павлову срока содержания под стражей рассмотрено без нарушений принципа территориальной подсудности рассмотрения таких материалов, определенного в ст.109 УПК РФ с учетом положений ст.152 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 5 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Павлова М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья