Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-5247/14

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

16 апреля 2014г.

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

подсудимого Тикунова А.С.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Тикунова А.С., на постановление Мещанского районного суда г.Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 12 февраля 2014 года, которым

уголовное дело в отношении Тикунова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено к слушанию.

Мера пресечения Тикунову А.С. оставлена без изменения - заключение под стражей до 31 июля 2014 года.

Выслушав объяснения подсудимого Тикунова А.С. и адвоката Федоровой Е.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г.Москвы поступило по подсудности уголовное дело в отношении Тикунова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

12 февраля 2014 года было проведено предварительное слушание, по результатам которого дело было назначено к слушанию, мера пресечения подсудимому оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый Тикунов А.С. не согласен с постановлением суда в части продления меры пресечения, поскольку отсутствуют основания. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Рассмотрение уголовного дела на предварительном слушании проходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявленные обвиняемым ходатайства были рассмотрены в соответствии со ст. 235 УПК РФ, при этом, суд выслушал мнение как стороны защиты, так и стороны обвинения.

Выводы суда по заявленным ходатайствам являются обоснованными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения подсудимому оставлена без изменения, поскольку основания ее избрания и продления не изменились. Тикунов не имеет регистрации и места постоянного или временного проживания, поэтому имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе он скроется от суда.

Данные выводы суд обоснованны и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, предварительное слушание проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Тикунова А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года с момента провозглашения, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин