Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-5269/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Орлова М.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Макарова Д.А.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Орлова М.Ю. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым в отношении

Макарова Д.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2014года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление защитника- адвоката Орлова М.Ю., обвиняемого Макарова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

30 января 2014года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Гильзиддинова Р.З., Макарова Д.А., Шабанова А.Х., Коломина С.Н., а так же иных неустановленных лиц.

30 января 2014года Макаров Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 января 2014года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Макарова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 февраля 2014года Макарову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

17 марта 2014года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ ФСБ России до 05 месяцев, то есть до 30 июня 2014года.

С согласия заместителя начальника Следственного управления ФСБ России следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Макарову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2014года.

Постановлением суда от 25 марта 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Макарова Д.А. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2014года.

Адвокат Орлов М.Ю., в защиту обвиняемого Макарова Д.А., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм международного права, Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене по этим основаниям. Ссылается на то, что постановление суда не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания Макарова под стражей, в нем отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие существование оснований для продления срока содержания под стражей, судебное решение не содержит каких-либо данных о намерениях Макарова скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, возможности уничтожить доказательства, утверждения следователя в этой части носят голословный характер. Полагает, что у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменении меры пресечения Макарову на не связанную с содержанием под стражей. Ссылается на то, что в постановлении не конкретизированы средства и способы, которыми обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, либо производству по уголовному делу. Указывает, что Макаров ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, женат, постоянно проживает в г. Кашира Московской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работал индивидуальным предпринимателем, каких-либо данных о том, что он имеет отношении к незаконному обороту наркотических средств не имеется, однако судом указанным обстоятельствам оценки не дано, не рассмотрена возможность применения к Макарову более мягкой меры пресечения, выводы суда о невозможности применения к Макарову иной меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, не мотивированы и не обоснованы, судом учтена лишь тяжесть предъявленного Макарову обвинения, не приведены никакие новые основания для пролонгации применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Макарова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Макарова Д.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Макарова Д.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Макаров Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Макарова Д.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Макаров Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Макарова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Макарова Д.А. до 30 июня 2014 года и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе, в виде залога, либо домашнего ареста.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Макарова Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Макарова Д.А. к совершению преступления.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что срок содержания Макарова Д.А. под стражей продлен незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, изменения Макарову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде залога, либо домашнего ареста, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Макарову Д.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2014года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: