Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5313/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Александренко И.М.

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Злотник Е.Е., в защиту интересов осужденного Самохвалова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Самохвалова В.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым

Самохвалов В.А., *, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Самохвалов В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самохвалов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что раскаялся в содеянном, никому не причинил ущерба, положительно характеризуется. Просит учесть его состояние здоровья, семейное положение и снизить ему срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Самохвалова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Самохвалову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Самохвалову В.А. наказание, суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него *. Принято судом во внимание и состояние здоровья осужденного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Самохвалову В.А. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Самохвалову В.А., по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года в отношении Самохвалова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: