Постановление Московского городского суда от 28 марта 2014 N 44у-41/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Агафоновой Г.А.

и членов президиума: Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Чабана В.И. в защиту интересов осужденного Волкова А.Д. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года, которыми

Волков А.Д., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2010 года.

По делу также осуждены Белов А.И., Воротынцев Д.А., Бондаренко А.В., материалы уголовного дела в отношении которых рассмотрены на заседании президиума Московского городского суда 20 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Судьей Верховного Суда РФ возбуждено надзорное производство по жалобе адвоката Чабана В.И. в защиту интересов осужденного Волкова А.Д., которое передано на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Чабан В.И. оспаривает судебные акты, постановленные в отношении его подзащитного судами первой и кассационной инстанций, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

Указывает на то, что при назначении наказания в достаточной степени не были учтены: возраст Волкова А.Д.; высокий уровень интеллектуального развития; положительные характеристики, в том числе и психологическая, подтверждающая его хорошо развитую морально-нравственную сферу; семейное положение, наличие на иждивении "_", условия жизни которых значительно ухудшились. Ссылается на то, что в характеристике, данной исправительным учреждением, указывается о добросовестном отношении Волкова А.Д. к труду, а также о том, что вину в совершенном преступлении Волков А.Д. признал.

Утверждает, что при назначении наказания не было учтено состояние здоровья Волкова А.Д.

Указывает, что 12.02.2013 года во исполнение приговора им уплачен штраф в размере 1 000 000 рублей, что свидетельствует о его желании загладить причиненный ущерб. С учетом изложенного считает назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет несправедливым.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Чабана В.И. по доводам надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии Московского городского суда от 19 декабря 2012 года подлежащими изменению в части назначенного Волкову А.Д. наказания, которое просил снизить до 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1000000 рублей, президиум

установил:

Волков А.Д. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено осужденным в отношении денежных средств АО "Б." на сумму 731080416 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на даты платежей в рублевом эквиваленте составляет 19 212 475 044 рубля 63 копейки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Волков А.Д. в судебном заседании вину признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката и основания возбуждения надзорного производства, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в части назначенного наказания.

Выводы суда о доказанности вины Волкова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал надлежащую оценку действиям Волкова А.Д. и правильно квалифицировал их по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Решение об этом в приговоре подробно мотивировано и в надзорной жалобе адвокатом не оспаривается.

При назначении наказания Волкову А.Д. суд учел характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела. Судом приняты во внимание данные о личности, а именно то, что Волков А.Д. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении "_". Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Назначение Волкову А.Д. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в порядке надзора является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, при установленных судом смягчающих обстоятельствах, положительных данных о личности осужденного, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Волкову А.Д. наказание близкое к максимальному, поскольку санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, назначенное Волкову А.Д. наказание подлежит снижению.

Принимая решение о смягчении наказания осужденному, президиум учитывает признание Волковым А.Д. вины, а также представленные адвокатом сведения о состоянии здоровья Волкова А.Д. и данные, характеризующие его по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Чабана В.И. в защиту интересов осужденного Волкова А.Д. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года в отношении Волкова А.Д. изменить:

снизить назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Агафонова