Приговор Московского городского суда от 16 октября 2013 N 2-104/13 (ключевые темы: предварительное следствие - особо крупный размер - обвиняемый - задержание - подсудимый)

Приговор Московского городского суда от 16 октября 2013 N 2-104/13

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретарях судебного заседания Поникаровой Ю.С. и Ивановой Ю.М., с участием:

государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ремизова А.К., прокуроров того же отдела Бокова Д.К. и Данилова А.Ю.;

подсудимого Серова К.А. и его защитников - адвоката Главатских С.А. и адвоката Темнова А.В.,

подсудимого Белозубова М.В. и его защитника - адвоката Горячева А.М.,

подсудимого Бычкова А.В. и адвоката Бондарчука В.Ю.,

подсудимого Арифулина М.Р. и его защитников - адвоката Артемова А.Н. и адвоката Сакмарова П.В.,

подсудимого Набе Б.М. и его защитников - адвоката Клепиковой Н.С. и адвоката Горюновой О.О., представившей удостоверение N 6896 и ордер N 658;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 5 ст. 2281 УК РФ;

Белозубова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

Бычкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

Арифулина М.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 2281 , п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ;

Набе Б.М,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 2281 , ч. 1 ст. 228 УК РФ;

установил:

Серов К. А. , Белозубов М. В. и Бычков А. В. совершили незаконное производство психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени до 3 часов 20 минут 11 февраля 2013 года при неустановленных обстоятельствах Серов, Белозубов и Бычков вступили между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство психотропного вещества - амфетамин в крупном размере в целях его последующего сбыта и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное и выполняя свою роль, из различных неустановленных источников, в том числе на общедоступных ресурсах сети "Интернет", Серов приискал методику изготовления психотропных веществ, приобрел емкости с жидкостями, фольгу, два обратных холодильника из стекла, гофрированную трубу с вентилятором, градусники, резиновые перчатки, колбу из стекла, а также другие предметы и вещества, необходимые для производства амфетамина, которые доставил в приисканную им же, Серовым, для этих целей квартиру 14, расположенную в доме 9 "д" по адресу N1.

Находясь в вышеуказанной квартире в период времени до 3 часов 20 минут 11 февраля 2013 года Серов, Белозубов и Бычков, в обязанности которых также входило непосредственное участие в производстве психотропного вещества и его последующий сбыт потенциальным покупателям на территории Московского региона, совместно с неустановленным лицом, используя вышеуказанное лабораторное и вспомогательное оборудование, произвели амфетамин общей массой 4, 75 грамм, что является крупным размером.

Произведенный амфетамин Белозубов расфасовал в три свертка и с целью последующего сбыта хранил при себе до момента задержания совместно с Бычковым, имевшим место в 3 часа 20 минут 11 февраля 2013 года у дома 7 по адресу N 1.

Помимо этого, Серов К. А., Арифулин М. Р. и Набе Б. М. совершили незаконное производство психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период времени до 8 часов 50 минут 13 февраля 2013 года при неустановленных обстоятельствах Серов, Арифулин и Набе вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство психотропного вещества - амфетамин в особо крупном размере в целях его последующего сбыта и получения материальной выгоды.

Находясь в указанный период времени в квартире 14 дома 9 "Д" по адресу N1, используя приобретенное Серовым вышеописанное оборудование, предметы и вещества, необходимые для производства амфетамина, Серов, а также Арифулин и Набе, в чьи обязанности входило непосредственное участие в производстве психотропного вещества и его последующий сбыт потенциальным покупателям на территории Московского региона, произвели амфетамин общей массой 201, 87 грамма, что является особо крупным размером.

Часть произведенного психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, а именно массой 113, 76 грамм Арифулин хранил при себе до момента его совместного с Набе задержания сотрудниками полиции, другую часть - массой 3,49 грамма Серов в тот же день в вышеуказанной квартире сбыл К-ву, амфетамин массой 81, 32 грамма, Серов хранил при себе до момента своего задержания, а оставшаяся часть массой 3, 30 грамма была обнаружена сотрудниками полиции в квартире 14 дома 9 "Д" по адресу N1.

Кроме того, Арифулин совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а Набе - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В период до 8 часов 50 минут 13 февраля 2013 года Арифулин, находясь в квартире 14 дома 9 "Д" по адресу , имея при себе приобретенный до указанного периода времени при неустановленных обстоятельствах гашиш массой 3,3 грамм, незаконно сбыл его Набе, а последний, в свою очередь, незаконно приобрел вышеупомянутое наркотическое средство - гашиш массой 3,3 грамм, что является значительным размером, и хранил при себе для собственного употребления до момента задержания сотрудниками полиции в подъезде указанного дома.

В судебном заседании подсудимые Серов, Белозубов, Бычков и Арифулин виновными себя признали частично, не отрицая, что каждый из них принял участие в разовом изготовлении амфетамина для собственного употребления, по существу предъявленного обвинения дали следующие показания.

Подсудимый Серов показал, что поддался на провокацию своего знакомого К-ва приготовить у него дома примерно 100 грамм амфетамина. Будучи незнакомым с технологией его изготовления он, Серов, по указанию К-ва и под его руководством приобрел необходимые компоненты и оборудование, которые 9 февраля 2013 года установил вместе с К-вым по месту проживания последнего в квартире 14 дома 9 "Д" по а

10 февраля 2013 года для помощи в изготовлении амфетамина пришли его, Серова, знакомые "Г" и Бычков, а также ранее незнакомый ему Белозубов. После совместного употребления с ними спиртных напитков он, Серов, заснул, поэтому дальнейшее развитие событий ему неизвестно. Когда он проснулся, то в квартире находился один только К-в.

На следующий день он, Серов, ушел по своим делам и вернулся только вечером, обнаружив в квартире К-ва своего знакомого Набе и его друга - Арифулина. 12 февраля 2013 года под руководством Набе, совместно с ним и с Арифулиным, он, Серов, изготовил определенное количество вещества, в процессе чего они употребляли гашиш и некоторое количество уже произведенного амфетамина. Часть его перед уходом Арифулин забрал себе, а другая часть амфетамина оставалась в квартире. К-ву он, Серов, психотропное вещество не передавал.

13 февраля 2013 года он, Серов, собрал в сумки используемую посуду и оборудование, упаковал примерно 80 грамм амфетамина, и, при выходе из подъезда, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Белозубов показал, что 10 февраля 2013 года по предложению своего друга Бычкова пришел в гости к ранее незнакомому К-ву, в квартире которого спал Серов, а некий "Г", пообещавший угостить амфетамином, обратился с просьбой нарвать фольги. Он, Белозубов, согласился и вместе с Бычковым стал рвать фольгу, не вдаваясь в подробности, с какой целью они этим занимаются. Через какое-то время "Г" позвал его, Белозубова, в ванную комнату, где он помог "Г" подержать сооруженную конструкцию, пока тот производил какие-то манипуляции. Получившееся вещество "Г" на тарелке отнес на кухню, часть его все присутствующие употребили, а часть "Г" передал ему, Белозубову, в благодарность за оказанную помощь. Кроме того, втайне от всех он, Белозубов, в ванной комнате взял для себя небольшое количество вещества, которое упаковал в пакетик.

Дождавшись возращения Бычкова, который отлучался из квартиры проводить "Г", он, Белозубов, также для себя забрал с тарелки небольшое количество вещества. На замечание Бычкова о низком качестве амфетамина он, Белозубов, действительно ответил, что найдет, кому его реализовать, однако сказал это лишь для того, чтобы Бычков не препятствовал ему забрать амфетамин, который он, Белозубов, в действительности намеревался употребить самостоятельно. Завернув амфетамин в обрывок фольги он, Белозубов, примерно в 3 часа ночи вместе с Бычковым ушел из квартиры и через некоторое время был задержан.

Подсудимый Бычков показал, что 10 февраля 2013 года в квартиру адресу N1 он приехал по предложению своего знакомого Серова провести время. По дороге ему, Бычкову, позвонил их общий с Серовым знакомый - "Г" и попросил подвезти его в ту же квартиру. По дороге к ним присоединился Белозубов, в присутствии которого в автомашине "Г" предложил угостить амфетамином, который до этого он, Бычков, никогда не употреблял.

После того, как на кухне они распили приобретенные спиртные напитки, "Г" напомнил о своем предложении, но сказал, что для этого они с Белобузобым должны помочь ему нарвать фольги. Кроме измельчения фольги, он, Бычков, какой-либо иной помощи при изготовлении амфетамина "Г" не оказывал.

Через какое-то время он, Бычков, по просьбе "Г" отвез его на *** улицу в Москве, а затем вернулся в квартиру, так как там оставался Белозубов. Последний с разрешения К-ва забрал с тарелки часть изготовленного амфетамина. Он, Бычков, действительно обратил внимание Белозубова на низкое качество вещества, но не потому, что опасался за трудности при его реализации, а в связи с тем, что после употребления амфетамина у него, Бычкова, возникли неприятные ощущения. После ухода из квартиры он, Бычков, вместе с Белозубовым были задержаны.

Подсудимый Арифулин показал, что 12 февраля 2013 года Набе привез его в квартиру ранее незнакомого К-ва, куда также через несколько часов приехал их общий знакомый - Серов. Он, Арифулин, угостил всех присутствующих имевшимся у него при себе гашишем, остатки которого оставались лежать на кухонном столе. Он, Арифулин, понимал, что в квартире происходит изготовление амфетамина и признает, что принимал в этом участие, вместе с тем, объем вещества, которое производилось, и его последующее предназначение никто не обсуждал. Полученное вещество весом примерно 100 грамм он, Арифулин, упаковал в сверток лично для себя, поскольку последнее время употреблял амфетамин ежедневно. Гашиш Набе он, Арифулин, не сбывал.

Подсудимый Набе свою вину признал полностью, однако показания в суде дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституцией Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Набе на предварительном следствии следует, что ранее он вместе с Серовым, в том числе в квартире К-ва, неоднократно изготавливал амфетамин. В январе 2013 года, узнав от Серова об имевшихся у него материальных проблемах он, Набе, согласился на его предложение изготовить амфетамин на продажу, а вырученные деньги - поделить поровну. Согласно договоренности необходимое оборудование и ингредиенты должен был обеспечить Серов, а от него, Набе, требовалось только участие в производстве амфетамина.

12 февраля 2013 года вместе с Арифулиным, которому он, Набе планировал передать часть амфетамина для сбыта наркозависимым лицам, по предложению Серова они приехали по адресу N1, где втроем приступили к процессу изготовления амфетамина. Через некоторое время они обнаружили, что не хватает некоторых реагентов, поэтому Серов отравился в магазин за уксусом и бензином. По его, Набе, подсчетам они должны были получить примерно 160 грамм амфетамина.

По окончании третьего цикла, убедившись, что Серов сможет самостоятельно завершить процесс изготовления амфетамина, примерно в 9 часов 13 февраля 2013 года он, Набе, и Арифулин собрались уходить. Из той массы амфетамина, что они изготовили, Арифулин взвесил на весах и насыпал в пакет примерно 100 грамм, чтобы продать, а прибыль разделить с ним, Набе, пополам. При задержании у него, Набе, был изъят гашиш, который Арифулин безвозмездно передал до этого в квартире К-ва ему, Набе, для личного употребления.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, помимо полного признания вины Набе, и несмотря на частичное признание своей вины Серовым, Белозубовым, Бычковым и Арифулиным, полагает, что их вина в совершении преступлений, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями Серова на предварительном следствии, из которых следует, что когда в начале февраля 2013 года у него сложилось затруднительное материальное положение, а его знакомый - К-в сообщил, что в ближайшее время у него в квартире никого не будет, он, Серов, решил воспользоваться этой возможностью изготовить амфетамин, чтобы впоследствии его продать.

Изучив в интернете процесс производства этого вещества и приобретя необходимые ингредиенты, 9 февраля 2013 года он, Серов, согласно имевшейся договоренности приехал к К-ву. 10 февраля 2013 года готовить амфетамин ему, Серову, помогали "Г", Бычков и Белозубов, а 12 февраля 2013 года он производил амфетамин совместно с Набе с Арифулиным, который принес с собой гашиш. Полученное в ходе первых двух циклов вещество Набе и Арифулин упаковали в один общий сверток, а полученный после третьего цикла амфетамин опустили в свертке в ведро, стоящее на кухне. После того, как четвертый по счету цикл был доведен до конца, он, Серов, доложил получившееся вещество в ведро, а остатки отдал К-ву в качестве вознаграждения за предоставленное помещение.

Собственными показаниями на предварительном следствии Бычкова о том, что он употребляет амфетамин примерно с 2012 года вместе со своим другом Белозубовым, приобретают его у Серова, который и познакомил его с "Г". 10 февраля 2013 года по просьбе Серова он, Бычков, "Г" и Белозубов приняли участие в производстве амфетамина, часть которого "Г" забрал себе, чтобы его сбыть, а часть взял Белозубов, пояснив, что собирается продать, на что он, Бычков, заметил, что вещество такого низкого качества продать будет сложно .

Доводы защиты о невозможности использования вышеуказанных показаний в качестве доказательств, мотивированные отсутствием записи о причинах отказа Бычкова от их подписания и ссылкой на данные протоколы в обвинительном заключении в перечне доказательств стороны защиты, суд расценивает как несостоятельные и отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 УПК РФ лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в протокол.

Как следует из показаний в суде свидетеля М-ва И.В. - следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СМ УФСКН России по городу Москве, производившего оспариваемые защитой следственные действия, по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Бычков был ознакомлен с составленными с его слов протоколами, ему было разъяснено право сделать замечания о их дополнении и уточнении, после чего предложено подписать.

Однако, от подписания протоколов Бычков отказался, пояснив, что не желает как подписывать протоколы, так и назвать причину своего отказа от подписи, в связи с чем данный факт им, М-вым, и был удостоверен в протоколах соответствующей записью.

При таких данных, когда в судебном заседании сам подсудимый Бычков не оспаривает, что ему была предоставлена возможность дать объяснения причин отказа от подписи в протоколах, а факт отказа от их подписания удостоверен следователем и подписью защитника, каких-либо нарушений требований ст. 167 УПК РФ суд не усматривает.

Что касается показаний Бычкова о том, что он отказался подписать протоколы из - за якобы несоответствия отраженных в них сведений существу данных им показаний, то, учитывая, что об этом существенном обстоятельстве Бычков впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ либо в ином установленном законом порядке не обжаловал, к его показаниям в этой части суд относится критически.

Ссылка в обвинительном заключении на оспариваемые протоколы в перечне доказательств защиты не влечет исключение показаний Бычкова в качестве подозреваемого и обвиняемого по мотивам их недопустимости.

Принимая во внимание, что допросы Бычкова произведены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением Бычкову прав и обязанностей в соответствии с его статусом на момент производства допросов, а составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиями ст. 166 УПК РФ, оснований для их исключения из числа доказательств по делу, как о том ставит вопрос защита Бычкова, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых Серова, Белозубова, Бычкова, Арифулина и Набе, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость, в связи с чем правдивыми и достоверными признает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и другим доказательствам, приведенным в приговоре ниже.

Показаниям в суде свидетеля К-ва Д.А., из которых следует, что он проживает в квартире 14, расположенной в доме 9 "Д" по адресу N1, в которой его знакомые Набе и Серов неоднократно изготавливали амфетамин.

В начале февраля 2013 года он, К-в, желая оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ, согласился принять участие в оперативном эксперименте, для чего в его квартире сотрудниками полиции на кухне и в ванной комнате были установлены видеокамеры.

Днем 9 февраля 2013 года к нему, К-ву, согласно имеющейся договоренности о предоставлении квартиры для производства амфетамина, приехал Серов, привез необходимые ингредиенты и оборудование, которые смонтировал и установил в ванной комнате. На следующий день Серов стал звонить своим знакомым, чтобы те приехали и помогли приготовить около 200 грамм амфетамина, поскольку Серову срочно нужны были деньги.

Вечером того же дня к нему, К-ву, в квартиру приехали ранее ему незнакомые "Г" и Бычков, позднее - Белозубов. Последние вместе с Серовым стали готовить амфетамин в ванной комнате, а затем - на кухне. При этом Серов давал указания Бычкову, Белозубову и "Г" рвать фольгу, замешивать в стеклянной колбе растворы и следить за химической реакцией. Часть приготовленного вещества "Г", Белозубов и Бычков употребили сами, оставшуюся часть расфасовали, после чего ночью покинули квартиру.

Утром 11 февраля 2013 года Серов из квартиры уехал.

12 февраля 2013 года примерно в 22 часа к нему, К-ву, домой приехали Набе и ранее незнакомый Арифулин, сообщившие, что будут помогать Серову готовить амфетамин. Когда вернулся Серов, то вместе с Набе и Арифулиным за ночь они произвели около 200 грамм вещества, периодически употребляя при этом гашиш, который принес с собой Арифулин.

Утром 13 февраля 2013 года Набе и Арифулин упаковали примерно 100 граммов амфетамина, которые в свертке забрал Арифулин, а оставшуюся часть Набе положил на кухне в ведро. По завершении трех полных циклов производства амфетамина, Набе и Арифулин не стали дожидаться окончания четвертого цикла и, удостоверившись у Серова, что он справится один, ушли из квартиры.

Часть получившегося вещества Серов доложил в ведро, часть упаковал, а остатки амфетамина на тарелке оставил ему, К-ву, в качестве в качестве вознаграждения за предоставленное помещение.

Факты нахождения в вышеуказанной квартире 9 февраля 2013 года Серова, который принес собой колбу и другие предметы, а в ванной комнате прикрепил к вентиляционному окну гофрированную трубу со стеклянной трубкой, также 12 февраля 2013 года - Набе и Арифулина, которые на кухне и в ванной комнате что-то готовили, что в судебном заседании не оспаривается и самими подсудимыми, подтвердила сожительница К-ва - свидетель Т-на В.А., пояснившая также, что лишь 13 февраля 2013 года К-в рассказал ей, что в указанные дни он добровольно оказывал помощь сотрудникам ФСКН в изобличении лиц, производивших в их квартире амфетамин.

Показаниям в суде сотрудников 2 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по городу Москве - свидетелей Кр-ва Н.В., П-на А.Г., М-ка Л.А., С-ва Е.С., М-ва Р.А. и Му-ва А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с целью проверки сообщенной К-вым информации о производстве у него дома неопределенным кругом лиц амфетамина с целью последующего сбыта.

В целях проверки этой информации, а в случае ее подтверждения - документирования преступной деятельности, с согласия К-ва по месту его проживания в квартире 14 дома 9 "Д" по адресу N1 на кухне и в ванной комнате были установлены видеокамеры, также организовано наблюдение за прилегающей к дому территорией.

Из показаний в суде свидетелей Кр-ва, Му-ва и М-ва следует, что 9 февраля 2013 года при подходе к указанному дому с двумя сумками ими был замечен ранее незнакомый Серов, который вошел в квартиру 14 и в ванной комнате начал монтировать трубу. В этот день произвести какое-либо вещество Серову не удалось.

Согласно показаниям в суде свидетелей Му-ва и М-ва, 10 февраля 2013 года в квартиру пришли трое молодых людей - установленные впоследствии как Белозубов и Бычков, а также лицо по прозвищу "Г", которые при помощи установленного Серовым оборудования и различных химических реактивов произвели вещество в виде порошка и комков, процедили его через марлю, после чего при помощи ножниц соскоблили вещество с ткани на пластиковую крышку.

Далее часть этого вещества "Г", Белозубов и Бычков употребили, а оставшуюся часть - расфасовали. После этого Бычков и "Г", сославшись на то, что им необходимо сбыть часть произведенного вещества, покинули квартиру.

Когда Бычков вернулся в квартиру, то вместе с Белозубовым остатки вещества они упаковали в три свертка, при этом Бычков заметил, что амфетамин получился очень низкого качества и продать его не удастся. На это Белозубов ответил Бычкову, что найдет покупателей даже для такого низкокачественного амфетамина. В 3 часа 10 минут 11 февраля 2013 года Белозубов и Бычков покинули квартиру.

Из показаний в суде свидетелей Му-ва и М-ва также следует, что поскольку сотрудники ФСКН владели информацией и о других лицах, имевших договоренность о производстве амфетамина в квартире К-ва, то, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, они продолжили наблюдение за квартирой К-ва.

12 февраля 2013 года пришли, как было установлено впоследствии, Набе и Арифулин, которые совместно с Серовым аналогичным способом стали производить то же вещество. При этом Набе разъяснял Серову и Арифулину суть происходящих химических реакций и меры безопасности при работе с веществами, фильтровал полученный раствор через ткань и высушивал полученное вещество. Всего Серовым, Арифулиным и Набе было произведено три полных цикла и начат четвертый.

Полученное вещество Набе упаковал в два свертка, один из которых отдал Арифулину, а второй - Серову. Убедившись, что четвертый цикл Серов сможет завершить один, Набе и Арифулин вышли из квартиры в 8 часов 50 минут 13 февраля 2013 года.

Последний цикл Серов довел до конца самостоятельно, упаковал полученное вещество в сверток и сказал К-ву, что остатки амфетамина на тарелке и в банке он может взять себе. Часть жидкостей Серов слил в канализацию, упаковки от ингредиентов выбросил в мусор, а посуду и сверток с амфетамином сложил в сумки, после чего Серов вышел из квартиры.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей, подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Актом "оперативного наблюдения", по результатам которого 11 февраля 2013 года были задержаны вышедшие из квартиры 14 дома 9 "Д" по адресу N1 Бычков и Белозубов, при этом последний, как следует из показаний в суде свидетеля М-ва, вначале представился И-вым.

Актом личного досмотра Белозубова, у которого, помимо прочих предметов, были изъяты три свертка с веществом общей массой 4,72 грамма, содержащим в своем составе, как следует из выводов химической экспертизы , психотропное вещество - амфетамин.

Актом "Оперативного эксперимента", в котором зафиксированы факты производства в квартире 14 дома 9 "Д" по адресу N1 психотропного вещества Серовым, Белозубовым , Бычковым и лицом по прозвищу "Г" в период времени с 10 часов 10 февраля 2013 года до 3 часов 11 февраля 2013 года, также Серовым, Набе и Арифулиным - в период с 22 часов 12 февраля 2013 года до 8 часов 50 минут 13 февраля 2013 года.

Актами личного досмотра Арифулина, у которого, помимо прочих предметов, изъят сверток с веществом в виде порошка и комков, являющимся, согласно заключению химической экспертизы, психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, массой 101, 54 грамм; и личного досмотра Набе, у которого изъято спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключению той же экспертизы, наркотическим средством - гашишем массой 3, 2 грамм.

Об обстоятельствах личного досмотра Арифулина и Набе в судебном заседании дал показания оперуполномоченный 2 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по городу Москве - свидетель П-н А.Г., пояснивший, что досмотр задержанных им производился в присутствии представителей общественности и специалиста БЭКС, при этом Арифулин не отрицал, что изъятое у него вещество он изготовил в подъезде дома, где был непосредственно задержан, а Набе пояснял, что имевшийся у него гашиш он приобрел для личного потребления.

Оснований для освобождения Набе от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ, как о том ставит вопрос его защита, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим подсудимым Набе, на момент производства его личного досмотра в целях обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, он был задержан по подозрению в их незаконном обороте, и, таким образом, не имел реальной возможности распорядиться имеющимся при себе наркотическим веществом по своему усмотрению, что, по смыслу закона, само по себе исключает освобождение лица от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей.

Актом личного досмотра Серова и изъятия у него, помимо прочих предметов, двух сумок с находящимися в них емкостями, жидкостями, пакетом с веществом в виде гранул, обратным холодильником и колбой, на поверхностях которых, согласно заключению химической экспертизы, были обнаружены следы амфетамина, также изъятия психотропного вещества массой 67, 10 грамм.

Как следует из показаний в суде оперуполномоченного 2 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по городу Москве - свидетеля М-ка Л.А., который участвовал в задержании Серова и проводил его личный досмотр, по поводу изъятых предметов и химических веществ Серов пояснял, что они требовались ему и другим лицам для приготовления амфетамина в ночь с 12 на 13 февраля 2013 года, что им, М-ком, и было отражено в соответствующем акте.

Кроме того, из показаний в суде свидетелей М-ка, П-на, а также Му-ва и М-ва, проводивших личный досмотр Бычкова и Белозубова, следует, что у всех задержанных были изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и сделаны смывы с ладоней.

Согласно проведенным экспертным исследованиям на поверхностях срезов ногтевых пластин Арифулина и Набе обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, а у Арифулина, кроме того, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин.

В ходе обследования жилого помещения - квартиры 14, расположенной в доме 9 "Д" по адресу N1, обнаружены фрагменты фольги, электронные весы, ткань с наслоением вещества, резиновые перчатки, емкости из металла с жидкостями, холодильник из стекла, гофрированная труба с вентилятором, ножницы и пеналы с градусниками со следами психотропного вещества, кроме того, изъято ведро с веществом массой 3,30 грамма, содержащее в своем составе амфетамин.

Факт нахождения Набе в вышеуказанной квартире и его участие в производстве психотропного вещества, что в судебном заседании не оспаривается самим подсудимым, объективно подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности Набе следа руки на поверхности посуды, изъятой в ходе обследования квартиры К-ва.

Актом добровольной выдачи К-вым тарелки с налетом порошкообразного вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы, является психотропным веществом массой 3, 25 грамм, содержащим в своем составе амфетамин, также выдачи К-вым ножа, пластиковой карты и банки со следами того же психотропного вещества.

Изъятые в ходе обследования квартиры К-ва и личных досмотров подсудимых предметы и вещества в ходе следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами .

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных выше в описательной части приговора, подтверждается воспроизведенной в суде видеозаписью, на которой подробно запечатлен монтаж оборудования для производства амфетамина, начатый Серовым 9 февраля 2013 года в квартире К-ва и в присутствии последнего, также сам процесс получения психотропного вещества, производимый 10-11 февраля 2013 года подсудимыми Серовым, Белозубовым, Бычковым и мужчиной, к которому указанные подсудимые обращались по имени "Г", и производимый 12-13 февраля 2013 года подсудимыми Серовым, Арифулиным и Набе.

Зафиксированные на видеозаписи действия и разговоры очевидно свидетельствуют о том, что производство амфетамина, в котором принимали участие все подсудимые, было направлено на получение материальной выгоды, что полностью согласуется с показаниями на предварительном следствии Набе о том, что, соглашаясь на предложение Серова приготовить амфетамин, они имели целью извлечение прибыли.

Из осмотренной в суде видеозаписи следует, что в процессе монтажа оборудования 9 февраля 2013 года Серов производит неоднократные телефонные звонки различным лицам с просьбой оказать ему помощь, поскольку один он "не осилит шесть замесов" и может получиться не более 50-70 грамм, тогда как за 13 дней ему, Серову, необходимо заработать полмиллиона.

10 февраля 2013 года подсудимые Бычков и Белозубов рвут фольгу и марлевую ткань, вместе с "Г" добавляют в вещество эфир, чтобы его подсушить, обсуждают между собой химические реакции, а Белозубов разбивает медицинские термометры. Из разговора "Г" и Бычкова следует, что они обсуждают вопросы реализации амфетамина своим клиентам, по телефону договариваются о его продаже, при этом Бычков обращается к "Г" с просьбой сделать ему "нормальные мешочки", то есть удобную для сбыта упаковку. Белозубов, в свою очередь, высказывает уверенность в том, что найдет покупателей даже для низкокачественного амфетамина.

На видеозаписи также зафиксировано, что 12 и 13 февраля 2013 года Арифулин и Набе принимают активное участие в производстве психотропного вещества.

Доводы защиты о невозможности использования видеозаписи в качестве доказательства по делу, мотивированные показаниями в суде сотрудников ФСКН о том, что видеофиксация событий за период с 9 по 13 февраля 2013 года не велась ими беспрерывно, судом расцениваются как несостоятельные и отвергаются по следующим основаниями.

В судебном заседании свидетели Кр-в, Му-в и М-в, непосредственно проводившие оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого оспаривает сторона защиты, показали, что наблюдение за квартирой К-ва с момента прихода в нее Серова 9 февраля 2013 года и до момента его задержания 13 февраля 2013 года ими, то есть сотрудниками ФСКН России по городу Москве, производилось непрерывно с применением технических средств в режиме реального времени. При этом видеокамера отключалась только на период сна лиц, находящихся в квартире К-ва, либо в момент их нахождения в состоянии одурманивания, тогда как прослушивающее устройство работало беспрерывно и позволило отслеживать не только передвижение подсудимых по квартире, но и зафиксировать на видеокамеру все их действия, связанные с установкой оборудования, непосредственно с самим процессом получения амфетамина и обсуждением его дальнейшей реализации.

При осмотре вещественного доказательства в суде не установлено каких-либо несоответствий времени начала, окончания и содержания видеозаписи данным, указанным в протоколе ее осмотра.

Что касается носителей оспариваемой защитой информации - ДВД-дисков, то при отсутствии сведений о том, что содержащие видеозапись диски были подвергнуты монтажу, копированию либо хранились в условиях, не обеспечивающих их сохранность, ставить под сомнение правильность содержащейся на них информации, у суда оснований также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств по делу суд не усматривает, принимая во внимание, что все действия подсудимых контролировались сотрудниками ФСКН России по городу Москве.

Подобный контроль соответствует требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающего возможность использования аудио и видеозаписей в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в полном соответствии с положениями указанного Федерального закона на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд".

Рассматривая вопрос о допустимости других исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям сотрудников ФСКН России по городу Москве - свидетелей Кр-ва Н.В., П-на А.Г., М-ка Л.А., С-ва Е.С., М-ва Р.А. и Му-ва А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению деятельности лиц, занимающихся производством психотропного вещества, и их последующего задержания.

Также у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей К-ва и Т-ной, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Судом проверены, оценены и отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников органов госнарконтроля и К-ва, который, по утверждению защиты, заинтересован в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Так, мнение стороны защиты о том, что К-в, будучи наркозависимым лицом, имеет причины для оговора всех подсудимых, в том числе Белозубова и Арифулина, которых он впервые увидел лишь в период рассматриваемых судом событий, является голословным и объективно ничем не подтверждено.

Доводы о вынужденности участия К-ва в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого, как на то указывает сторона защиты, он фактически спровоцировал Серова заняться производством амфетамина, а остальные подсудимые оказались спонтанно втянутыми в этот процесс, высказаны вопреки материалам дела и противоречат им.

Добровольность своего участия в оперативном эксперименте свидетель К-в подтвердил в судебном заседании, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что К-в склонял, подстрекал либо побуждал Серова, Бычкова, Белозубова, Арифулина и Набе заняться производством амфетамина, в судебном заседании не добыто и стороной защиты суду не представлено.

Не являются таковыми ни факт привлечения К-ва к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ни показания в суде гражданской супруги Серова - свидетеля С-вой А.С. о том, что на протяжении 7 и 8 февраля 2013 года К-в неоднократно звонил Серову с просьбой оказать какую-то помощь, но Серов отказывался.

Напротив, судом установлено, что договоренность о производстве амфетамина в квартире по месту проживания К-ва между ним и Серовым была достигнута заранее, при этом Серов, привезя оборудование и необходимые ингридиенты, действовал самостоятельно и именно от него исходила инициатива привлечь для помощи в изготовлении психотропного вещества вначале Бычкова, "Г" и Белозубова, а затем Арифулина и Набе, в чем суд имел возможность убедиться при просмотре видеозаписи.

Иные доводы защиты, касающиеся неправомерности действий сотрудников ФСКН, не принявших мер к задержанию Серова при установлении факта совершения им противоправного деяния, а продолживших проведение оперативно-розыскного мероприятия, также являются несостоятельными.

Судом установлено, что сотрудники УФСК России по городу Москве действовали в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению в том, что умысел у Серова, Бычкова, Белозубова, Арифулина и Набе на производство психотропных веществ, а у Арифулина и Набе также и на незаконный оборот наркотических средств, у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые в связи с сообщенной К-вым информацией уже располагали сведениями о производстве в его квартире психотропного вещества.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников ФСКН России по городу Москве либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы защиты Серова о том, что его умысел был направлен на разовое изготовление не более 100 грамм амфетамина для собственного употребления, в обоснование которых защита ссылается на вступивший в законную силу приговор Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2013 года, в соответствии с которым Серов признан виновным в незаконном хранение амфетамина, кокаина и гашиша без цели сбыта.

Между тем, вышеупомянутый приговор, свидетельствующий об осуждении Серова за преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, имевшего место 8 января 2013 года, вопреки доводам защиты, преюдициального значения не имеет, кроме того, постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, при котором не проводятся исследование и оценка доказательств вины подсудимого, а проверяются лишь соблюдение условий, указанных в ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Об умысле подсудимых, направленном на серийное получение амфетамина с целью его последующего сбыта, свидетельствуют его объем, способ получения психотропного вещества, включающий в себя несколько циклов с использованием специально оборудованного для синтеза вещества помещения - ванной комнаты, также последующая расфасовка амфетамина в удобную для сбыта упаковку.

С учетом изложенного, доводы подсудимых Серова, Белозубова, Бычкова и Арифулина о разовом изготовлении психотропного вещества для собственного употребления суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты, направленный на уменьшение объема ответственности за содеянное, и к их показаниям в этой части относится критически.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с доказательствами, приведенными выше в приговоре, позволяют суду установить не только фактические обстоятельства совершенных преступлений, но и сделать вывод о роли и деятельности каждого из подсудимых, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что производство амфетамина охватывалось умыслом всех подсудимых, о чем свидетельствуют зафиксированные на видеозаписи переговоры и действия подсудимых, каждый из которых, действуя в разные дни в различных сочетаниях с Серовым, выполнял отведенную ему роль.

Не проведение в ходе предварительного следствия сравнительной химической экспертизы на предмет однородности состава амфетамина, изъятого у Белозубова, Арифулина, Серова и добровольно выданного К-вым, как на то указывает защита Бычкова, не ставит под сомнение выводы суда о производстве подсудимыми данного психотропного вещества неоднократно в период с 9 по 13 февраля 2013 года в квартире К-ва при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Доводы защиты Серова о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений в отношении психотропного вещества в "особо крупном размере", мотивированные заключением судебно-химической экспертизы о произведенном Серовым, Арифулиным и Набе амфетамине общим весом 175, 19 грамм, с учетом показаний в суде эксперта С-ва А.А. отвергаются судом по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании эксперт С-в полностью подтвердил данное им заключение и разъяснил, что в зависимости от срока и условий хранения психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе амфетамин, может менять свои цвет, консистенцию и массу. В своих выводах он, С-в, указал вес веществ, поступивших ему на исследование в сухом виде, тогда как первоначально вес смеси, изъятой у Серова, составлял 81, 32 грамм, а вес смеси, изъятой у Арифулина - 113, 76 грамм.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том ставит вопрос защита Серова, Белозубова, Бычкова и Арифулина, у суда не имеется.

Судом исследованы и оценены доказательства, представленные защитой Белозубова, а именно показания в суде его матери - свидетеля Х-ной Е.Н. и бывшей гражданской супруги - свидетеля Р-ной Н.М., из которых следует, что в течении дня 10 февраля 2013 года Белозубов находился дома и не имел намерений встречаться со своим другом Бычковым, поскольку на следующий день ему надо было на работу, к которой Белозубов относился очень ответственно.

Также показания в суде близких знакомых подсудимого Белозубова - свидетелей Г-го А.В., П-ова В.В., Н-ва А.В. и В-ва К.В., которые исключительно положительно охарактеризовали Белозубова и высказали свое мнение о невозможности с его стороны совершить какие-либо противоправные действия.

Показания свидетелей Х-ной и Р-ной не являются достоверными доказательствами по делу, поскольку обе они, бесспорно, являются лицами, заинтересованными с исходе дела, благоприятном для Серова, и имеют основания давать показания в его пользу.

Что касается показаний свидетелей Г-го, П-ва, Н-ва и В-ва по характеристике личности подсудимого Белозубова, которые, также как и свидетели Х-на и Р-ина, очевидцами события преступления не являлись и о проишедшем узнали только из СМИ, то их показания о невозможности со стороны Белозубова совершить какое-либо противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, носят предположительный характер.

Доводы защиты Арифулина о его непричастности к сбыту гашиша Набе опровергаются просмотренной судом видеозаписью, на которой запечатлен момент передачи на кухне Арифулиным Набе гашиша, полученного, согласно вышеприведенным показаниям Набе на предварительном следствии, им от Арифулина до момента их ухода из квартиры К-ва.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Набе причин для самооговора и оговора Арифулина, в материалах дела не содержится и защитой Арифулина суду не представлено, а ссылка его защиты на заключение с Набе досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть принята судом во внимание, поскольку принятое прокурором на стадии предварительного следствия решение в настоящее время расторгнуто, тогда как свои показания на предварительном следствии подсудимый Набе полностью подтвердил в судебном заседании.

Факты нахождения на момент задержания, согласно протоколам медицинского освидетельствования, Серова, Бычкова и Арифулина в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина, Набе - в состоянии опьянения, вызванном употреблением каннабиоидов, и Белозубова - в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на выводы суда о их виновности в совершении вышеуказанных преступлений против здоровья населения, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Серова, Бычкова, Белозубова, Набе и Арифулина в совершении преступлений, связанных с производством психотропных веществ, а Арифулина и Набе также и с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем квалифицирует действия каждого из подсудимых следующим образом.

Действия подсудимых Серова, Белозубова и Бычкова по факту производства ими амфетамина общей массой 4, 75 грамм по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Серова, Арифулина и Набе по факту производства ими амфетамина общей массой 201, 87 грамм по ч. 5 ст. 2281 УК РФ как незаконное производство психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что преступления, связанные с незаконным производством амфетамина Серовым, Бычковым и Белозубовым в крупном размере, а также Серовым, Арифулиным и Набе в особо крупном размере, подсудимыми совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение между ними ролей, а также совместный и согласованный характер действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Оснований для квалификации действий подсудимых как неоконченного состава преступления по тем основаниям, что все их действия контролировались сотрудниками ФСКН и произведенный амфетамин был изъят из незаконного оборота, не имеется, поскольку, по смыслу закона, данное преступление признается оконченным с момента завершения производства психотропного вещества.

Действия подсудимого Арифулина по факту сбыта им подсудимому Набе гашиша массой 3, 3 грамм суд квалифицирует по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере; а действия подсудимого Набе по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", амфетамин и гашиш включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации ( список I ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228N, 229 и 229N УК РФ" амфетамин массой 4, 75 грамма является крупным размером, амфетамин массой 201, 87 грамм - особо крупным размером; гашиш массой 3, 3 грамма относится к значительному размеру.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ суд исходит из размеров, определенных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, и установленных судом фактов производства амфетамина, также сбыта, приобретения и хранения гашиша в целях их немедицинского потребления.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Из выводов амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз следует, что Серов, Белозубов, Бычков, Арифулин и Набе хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдалю и не страдают в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не доверять членам экспертных комиссий и данным ими заключениям, у суда оснований не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании Серов, Белозубов, Бычков, Арифулин и Набе ведут себя адекватно, активно защищаются и сомнений в их психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу в том, что все подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершили их в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, их отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

На момент рассмотренных судом событий подсудимый Серов судимости не имел, ***********, в связи с чем наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На учетах у нарколога и психиатра Серов не состоит, по предыдущему месту работы, месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Москве характеризуется положительно.

Подсудимый Белозубов ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Москве характеризуется положительно.

Подсудимый Бычков судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту обучения, месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Москве характеризуется положительно.

Подсудимый Арифулин ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Москве характеризуется положительно.

Подсудимый Набе судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Москве характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Серова и Набе суд, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у них ****, а у Набе, кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Серова, Белозубова, Бычкова, Арифулина и Набе, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Серовым, Белозубовым. Бычковым, Арифулиным и Набе преступлений против здоровья населения и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд, назначая всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, а Арифулину, кроме того и в виде ограничения свободы, не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание Набе, который в ходе предварительного следствия дал правдивые показания не только о собственном участии в производстве амфетамина, но и рассказал о роли и об участии Серова и Арифулина, учитывая поведение Набе после совершения преступления, свидетельствующее о его намерении сотрудничать с правоохранительными органами при расследования группового преступления, также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Набе преступлений, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ в части основного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении.

Местом отбывания подсудимыми Серовым, Белозубовым, Бычковым, Арифулиным и Набе наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, срок исчисляет с момента их фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Серова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание:

по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 5 ст. 2281 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Серову Кириллу Анатольевичу назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2013 года и окончательно Серову К.А. назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серову исчислять с 13 февраля 2013 года, с зачетом его содержания под стражей в период с 8 по 11 января 2013 года.

Белозубова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 февраля 2013 года.

Бычкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 февраля 2013 года.

Арифулина М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 2281, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 2281 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Арифулину М.Р. назначить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 125 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2013 года.

Набе Б.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 2281 , ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Набе Б,М. назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2013 года.

Меру пресечения Серову, Белозубову, Бычкову, Арифулину и Набе оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И. В. Вырышева