Решение Московского городского суда от 24 января 2014 N 7-235/14

Решение Московского городского суда от 24 января 2014 N 7-235/14

Судья Устюгова Л.В.

Дело N 7-0235/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 г.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ---С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. которым,

Альянов В.В. --- признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 г. Альянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В Московский городской суд поступила жалоба от --- С.В. об отмене вышеуказанного постановления, со ссылкой на наличие у нее статуса потерпевшей по данному административному делу, указывая при этом, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью водителем Альяновым В.В., который с места происшествия уехал, оставив ее в беспомощном состоянии, оспаривает назначенное ему наказание, ссылаясь на отсутствие у Альянова В.В. водительского удостоверения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу --- С.В., прихожу к выводу о необходимости возврата дела в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а жалобы лицу, ее подавшему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического и юридического лица, защитником.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 г. была подана в Московский городской суд --- С.В., которой в результате ДТП с участием водителя Альянова В.В. причинены телесные повреждения, степень вреда которых по настоящего времени не установлена.

Обращаясь с жалобой --- С.В., исходила из того, что она является потерпевшей по данному делу.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу закона признание лица потерпевшим не зависит от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), но зависит от наличия причинно-следственной связи между совершенным деянием и причиненным названному лицу вредом.

Между тем вред, причиненный здоровью ---С.В., возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, а не в результате нарушения водителем Альяновым В.В. установленного в п. 2.5 ПДД РФ запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Более того, вопрос о лице, виновном в нарушении ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, равно как и вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальная фигура потерпевшего отсутствует. При этом ---С.В. имеет процессуальный статус свидетеля по делу, который в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным, жалоба ---С.В. не может быть принята апелляционной инстанцией Московского городского суда, в связи с чем, считаю необходимым снять с рассмотрения в Московском городском суде жалобу ---С.В. , дело возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Альянова В.В. по жалобе ---С.В. снять с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова