Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-267/14

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-267/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 7- 267/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием защитника ---.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шапошникова А.С. - ---.Л. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым жалоба защитника ---.Л. на постановление 77ФА2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ---. от 05 марта 2013 года, -оставлена без рассмотрения,

установил:

Постановлением 77ФА2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ---. от 05 марта 2013 года Шапошников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года жалоба защитника ---.Л. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Защитник ---Л. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылается на то, что судья при подготовке по делу в порядке ст. 30.4 КоАПРФ пришел к неправомерному выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Шапошников А.С. в суд не явился, уполномочил защитника ---.Л. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, защитника ---.Л., прихожу к выводу об отмене указанного определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление 77ФА2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ---. от 05 марта 2013 г. подана защитником Шапошникова А.С. - ----.Л. на основании выданной ему доверенности.

В соответствии с определением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 г. (л.д. 57-58), заявителю был восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, дело возвращено в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Вместе с тем, 11 ноября 2013 г. в ходе подготовки по делу судья Тверского районного суда вынес определение о прекращении производства по делу, указав, что постановление по делу фактически обжалуется лицом, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то есть свидетелем, который в силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАПРФ, не обладает правом на подачу жалобы по делу об администравтином правонарушении.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим оснвоаниям.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

А поэтому, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по жалобе защитника ---.Л. на постановление 77ФА2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ---. от 05 марта 2013 года, в связи с чем, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. подлежит отмене, дело возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба защитника ---.Л. на постановление 77ФА2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ---. от 05 марта 2013 года, - отменить, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова