Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-340/14

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-340/14

Судья Звягина Л.А.

Дело N 7-0340

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Хаиндравой О.Ж, защитника --- М.Г., а также дополнения к жалобам на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Хаиндравой О.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2013 года о привлечении Хаиндраву О.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15КоАП РФ и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ---. от 22 августа 2013 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением 77 МО 5020041 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 03 августа 2013 года Хаиндрава О.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Хаиндравой О.Ж. вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве --- от 22 августа 2013 года Постановление 77 МО 5020041 по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба Хаиндравой О.Ж., - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Хаиндрава О.Ж. обжаловала их в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В настоящих жалобах с дополнениями Хаиндрава О.Ж., защитник --- М.Г. ставят вопрос об отмене постановленного судьей решения, а также решения и постановления должностных лиц ГИБДД, как незаконных и необоснованных, указывают на невиновность Хаиндравой О.Ж. в совершении вмененного ей правонарушения, на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаются на нарушение процессуальных норм, допущенные в ходе производства по делу, отсутствие мотивированного постановления о привлечении Хаиндравой О.Ж. к административной ответственности, нарушение сроков давности привлечения Хаиндравой О.Ж. к административной ответственности, отсутствие в вынесенном должностным лицом административного органа постановлении доказательств по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения Хаиндравой О.Ж. к административной ответственности, рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица в отсутствие данных об извещении Хаиндравой О.Ж о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы.

В судебное заседание Хаиндрава О.Ж не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена лично, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Хаиндравой О.Ж.

Явившийся защитник --- М.Г. доводы поданных жалоб с поступившими дополнениями поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб с дополнениями к ним, выслушав доводы защитника ----., опросив в качестве свидетеля по делу ----., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, а также обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа г. Москвы в силу следующего.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении было установлено, что 04 июня 2013 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова напротив дома 22 произошло столкновение транспортного средства Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Хаиндравой О.Ж. и транспортного средства ГАЗ 27903 государственный регистрационный знак --- под управлением водителя ----. 04 июня 2013 года в отношении Хаиндравой О.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, из существа которого следует, что 04 июня 2013 года в 16 часов 20 минут у дома 22 по ул. Архитектора Власова водитель транспортного средства Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак --- Хаиндрава О.Ж. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ 27903 государственный регистрационный знак --- под управлением водителя ---., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хаиндравой О.Ж. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Хаиндравой О.Ж. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями второго участника ДТП водителя ГАЗ 27903 ----., показаниями, опрошенного в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении --- в Московском городском суде при рассмотрении жалобы, из существа которых следует, что он двигался по ул. Архитектора Власова под знак разворот, развернулся. На пешеходном переходе загорелся красный свет, он ( ----.) остановился и в задний бампер автомашины ГАЗ под его управлением въехала автомашина Мицубиси ---- под управлением Хаиндравой О.Ж. , справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 июня 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Допустимость принятых во внимание судом доказательств сомнений нет вызывает.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении Хаиндравой О.Ж. п. 9.101 ПДД РФ и о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Хаиндравой О.Ж. о невиновности в совершении вмененного ей правонарушения, о недоказанности её вины, - являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении и иные письменные доказательства по делу обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получили надлежащую правовую оценку, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Хаиндравой О.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушения норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по делу не усматривается , постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу в том числе и в части извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что прямо следует из текста протокола об административном правонарушении.

Также с соблюдением прав Хаиндравой О.Ж. на личное участие в рассмотрении дела по жалобе, было вынесено решение должностного лица административного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Доводы аналогичного характера уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном решении.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа , - не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи Гагаринсмкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Хаиндравой О.Ж., оставление без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 03 августа 2013 года о привлечении Хаиндраву О.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15КоАП РФ, а также решения на заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ---- от 22 августа 2013 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении Хаиндравой О.Ж., - оставить без изменения, жалобы Хаиндравой О.Ж., защитника ---- М.Г., а также дополнения к жалобам , - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г.Хомякова