Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-344/14

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-344/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7- 344/14

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника --- Ю.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Язина ж.з. --- года рождения, -----, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

01 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

23 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Язиной Ж.З., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0500991 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Язиной Ж.З.- ---- Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без надлежащего извещения Язиной Ж.З. о дате судебного разбирательства. Ссылается также на незаконность действий должностного лица при производстве по делу, в связи составлением протокола об административном правонарушении по истечении сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, недоказанность вины Язиной Ж.З. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Язина Ж.З., защитник---- Ю.А. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Язину Ж.З., защитника ---- Ю.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Язина Ж.З. 01 октября 2013 г. в 07 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер, д. 5/1, управляя автомашиной марки Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак ---, не учла габариты своего транспортного средства, а также видимость в направлении движения, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство марки Ниссан Тиана государственный регистрационный знак ----, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась. Действия Язиной Ж.З. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Язиной Ж.З. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от 01.10.2013 г. (л.д. 2); справкой о ДТП от 01.10.2013 (л.д. 3); схемой места ДТП, составленной по адресу:

г. Москва, 3-й Митинский пер, д. 5/1, с указанием месторасположения автомашины Ниссан Тиана государственный регистрационный знак ---, места ДТП (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства Ниссан Тиана государственный регистрационный знак ---, составленным должностным лицом в присутствии понятых, водителя --- С.С. (л.д. 8-10); фотоматериалами, приобщенными к акту осмотра транспортного средства Ниссан Тиана государственный регистрационный знак --- (л.д.11-12); карточкой учета транспортного средства Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак ---, согласно которой собственником автомашины является --- А.Н. (л.д. 13); письменными объяснениями --- А.Н. от 08.10.2013 г., полученными в соответствии с законом под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, 01.10.2013 г. автомашиной Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак --- управляла его жена --- Ж.З. (л.д. 17-18); протоколом осмотра транспортного средства Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак ---, составленным должностным лицом в присутствии понятых, водителя Язиной Ж.З. (л.д. 28-30); фотоматериалами, приобщенными к акту осмотра транспортного средства Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак --- (л.д.31); письменными объяснениями ---., от 30.11.2013 г., полученными в соответствии с законом под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, 01.10.2013 г. утром, выходя из подъезда, он стал свидетелем как водитель автомашины Фольксваген Шаран, за рулем которого была девушка, совершил наезд на его припаркованный автомобиль Ниссан Тиана государственный регистрационный знак ---, повредив передний бампер, после чего, не останавливаясь, водитель автомашины Фольксваген Шаран, покинул место ДТП, он (--- успел записать номер "---". По предъявлении фотографии Язиной Ж.З. он с достоверностью и точностью опознает ее как водителя, совершившего ДТП (л.д.32-33); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0500991 в отношении Язиной Ж.З. от 23.12.2013 г. (л.д. 38).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Язиной Ж.З. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Язиной Ж.З. в совершенном ей административном правонарушении, поскольку она в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась.

Довод жалобы о непричастности Язиной Ж.З. к ДТП, опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности письменными объяснениями свидетеля ---., данными в ходе административного расследования, позволяющими с достоверностью установить факт участия Язиной Ж.З. в ДТП, при котором автомобилю Ниссан Тиана государственный регистрационный знак --- причинены механические повреждения.

В силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Доводы жалобы о том, что вина Язиной Ж.З. не доказана, опровергается исследованными судом материалами дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о незаконности действий должностного лица при производстве по делу, в связи составлением протокола об административном правонарушении по истечении сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не могут быть признаны основаниями к отмене постановленного судебного акта, поскольку не влияют на квалификацию правонарушения, вменного Язиной Ж.З., событие которого описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанные в нем действия Язиной Ж.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом, рассматривающих жалобу, обоснованно не выявлено.

Доводы заявителя на указание в постановлении судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. ссылки на несуществующий протокол об административном правонарушении 77 МР 0500991 от 13.12.2013 г., не влекут отмену судебного акта, поскольку в материалах дела имеется протокол, датированный 23.12.2013 г. (л.д. 38), и указание в постановлении на дату его составления "13.12.2013 г.", расцениваю как техническую описку, не влияющую на выводы о виновности Язиной Ж.З. в совершении административного правонарушения.

К доводам жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате судебного разбирательства, суд, рассматривающий жалобу, относится критически. Как следует из материалов и протокола об административном правонарушении, Язина Ж.З. была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания 24.12.2013 г. в Хорошевском районном суд е г. Москвы (л.д. 38-39), на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем, учитывая истечение 01.01.2014 г. сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения Язиной Ж.З. к административной ответственности, судья районного суда в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ, вынес определение о принудительном приводе гр. Язиной Ж.З. в судебное заседание 27.12.2013 г.

В силу ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Определение районного судьи о принудительном приводе не исполнено ввиду фактического отсутствия Язиной Ж.З. по указанному ей в ходе составления протокола об административном правонарушении адресу, что было оформлено в виде рапорта (л.д. 46). В этой связи районный судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отложения разбирательства по делу, признав Язину Ж.З. извещенной надлежащим образом.

Оснований для иной оценки указанному факту извещения не усматривается.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, позволила судье правомерно рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Язина Ж.З. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Язиной Ж.З. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Язиной Ж.З. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Язиной Ж.З., - оставить без изменения, а жалобу защитника ---Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова