Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-367/14

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-367/14

Судья Калинина Т.В.

Дело N 7-367/14

РЕШЕНИЕ

30 января 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Консалт-групп" по доверенности --- М.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года которым

ООО "Консалт-групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

28.10.2013 года постановлением Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ООО "Консалт-Групп" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 года ООО "Консалт-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе защитник ООО "Консалт-групп" по доверенности --- М.С. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что выводы суда о наличии в действиях юридического лица события инкриминируемого правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах, доводам стороны защиты не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание представитель ООО "Консалт-групп" не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судей установлено, что 25.09.2013 года Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках проводимой проверки о соблюдении трудового законодательства был осуществлен выход на территорию ООО "Консалт-Групп", по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, --- Прокурорскими работниками при входе в бизнес-центр "Технопарк синтез" были предъявлены служебные удостоверения и озвучена цель визита. Однако, сотрудниками, осуществляющими контрольно-пропускной режим предприятия, значительное время чинились препятствия в допуске на территорию сотрудников прокуратуры, ссылаясь на отсутствие предписания на проведения проверки. После чего, коммерческому директору ООО " Консалт-Групп" было вручено письменное уведомление под роспись для передачи Генеральному директору ООО "Консалт-Групп" ---., о явке в Люблинскую межрайонную прокуратуру 26.09.2013 в 9 часов 30 минут для дачи объяснений по факту создания препятствий сотрудникам прокуратуры в допуске на территорию бизнес - центра, и предоставления соответствующих документов, в том числе, правил внутриобъектового режима, для проведения проверки на предмет их соответствия действующему законодательству. Вместе с тем, 26.09.2013 года Генеральный директор ООО "Консалт-Групп" ---. либо иной уполномоченный представитель организации не явился, запрошенные документы предоставлены не были. Также 25.10.2013 и.о. коммерческого директора ООО "Консалт-Групп" ---. было вручено письменное уведомление под роспись для передачи Генеральному директору ООО "Консалт-Групп" ---. о необходимости явки в межрайонную прокуратуру 28 октября 2013 года к 10 час. 00 мин для предоставления документов, дачи соответствующих объяснений и получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. ---., извещенный надлежащим образом о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в прокуратуру не явился, полномочного представителя не направил, в связи с чем, копия постановления вручена не была, направленна в адрес юридического лица почтой.

Действия ООО "Консалт-Групп" допустившего умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Консалт-Групп" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- уведомлением ООО "Консалт-Групп" о необходимости явки в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 26.09.2013 года для дачи объяснений в связи с проверкой, проведенной 25.09.2013 года и необходимости предоставления копий документов;

- рапортами помощника Люблинской межрайонной прокуратуры ---., помощника прокурора -- ., согласно которым 25.09.2013 года коммерческому Директору ООО

" Консалт-Групп" было вручено письменное уведомление под роспись о необходимости явки в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 26.09.2013 г. для дачи объяснений и предоставления соответствующих документов для передачи генеральному директору ООО "Консалт-Групп" ---., однако 26.09.2013 года генеральный директор ООО "Консалт-Групп" ---либо иной уполномоченный представитель организации в прокуратуру не явился, документы не представлены;

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО "Консалт-Групп" в качестве юридического лица;

-уведомлением генерального директора ООО "Консалт-Групп" ---. о необходимости явки в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 28.10.2013 года в 10 час. 00 мин., в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ для дачи пояснений и получении копии постановления прокурора, полученном и.о. коммерческого директора ООО Консалт-Групп" ----. 25.10.2013 года для передачи генеральному директору;

-выпиской направления корреспонденции, согласно которой 28.10.2013 года в адрес ООО "Консалт-Групп" направлено постановление Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении;

-сообщением генерального директора ООО "Консалт-Групп" ---. от 25.09.2013 года, направленным по электронной почте, в котором последний дает пояснения по поводу документов, запрошенных прокуратурой в вышеуказанном уведомлении;

-объяснениями генерального директора ООО "Консалт-Групп" ---., данными им помощнику прокурора 28.10.2013 года в 11 часов 50 минут.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ст. 22 названного закона прокурор вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Довод об отсутствии в действиях ООО "Консалт-Групп" события правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда при рассмотрении им дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Из представленных в материалы дала доказательств, в том числе из пояснений помощника прокурора ----., данных в ходе судебного разбирательства, судьей Люблинского районного суда г. Москвы установлено, что выход на территорию ООО "Консалт-Групп" сотрудниками Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы осуществлялся в рамках проводимой проверки о соблюдении трудового законодательства, Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы, требуя от генерального директора ООО "Консалт-Групп" предоставления необходимых для проверки документов и материалов, а также вызывая вышеуказанное должностное лицо для дачи объяснений, действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", на момент рассмотрения дела запрошенные документы вышеуказанной организацией в прокуратуру не представлены, требования прокурора не исполнены.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Люблинского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Консалт-Групп" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Консалт-Групп",- оставить без изменения, жалобу --- М.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова