Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-577/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-577/14

Судья: Ершов В.В.

Дело N 7-577

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014г. дело по жалобе ***Полякова В.И. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Алкоторг-М" прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

установил:

13 февраля 2013 г. консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ***. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М".

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, 13.12.2012 (РУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, на основании поступившего заявления гражданина о прибытии на железнодорожную станцию "Мичуринск-Уральский" железнодорожных вагонов с нелегальной алкогольной продукцией, возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно сведениям, полученным от Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Юго-Восточной Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением, грузополучателем контейнеров являлось ООО "Алкоторг-М", грузоотправителем ООО "Экмак". 14.12.2012 г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, с участием начальника станции Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороги, начальника Мичуринского отдела ЮВРЦБ, представителя грузополучателя ООО "Алкоторг-М" *** произведен осмотр железнодорожных контейнеров, из числа контейнеров, отраженных в заявлении физического лица. В ходе осмотра в контейнерах установлено хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки. 18.12.2012 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу с участием ***станции Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороги и представителя грузополучателя ООО "Алкоторг-М" ***в присутствии понятых произведен осмотр грузовых контейнеров, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, Товарная контора, грузовой двор, ст. Мичуринск-Уральский Юго-Восточная. В ходе осмотра в контейнерах установлено хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки. Согласно заключения технического исследования, проведенного ФГУП "Гознак", предтавленные для исследования ФСМ являются поддельными. Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Алкоторг-М" направило в адрес ООО "Тыва-опт" железнодорожные контейнеры с алкогольной продукцией. ООО "Тыва-опт" от получения алкогольной продукции в указанных железнодорожных контейнерах отказалось. Данные контейнеры были направлены в адрес грузоотправителя - ООО "Алкоторг-М". Согласно данных ОАО "РЖД", данные контейнеры на основании письма ООО "Алкоторг-М" были переадресованы 21.01.2013 на станцию Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО "Профи": СО-Алания ***. Сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-кавказскому федеральному округу совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК Владикавказского ЛО МВД России на территории принадлежащей ОАО "РЖД" по адресу: *** произвели осмотр и вскрытие этих железнодорожных контейнеров. В ходе осмотра в контейнерах установлено хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки. Согласно заключения технического исследования, проведенного ФГУП "Гознак", представленные для исследования ФСМ являются поддельными. Кроме того, лицензия ООО "Алкотрог-М" на закупку, хранение и поставки алкогольной ЧЦ продукции, приостановлена решением Росалкогольрегулирования с 29.12.2012 года. Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, свидетельствуют о том, что ООО "Алкоторг-М" 13.12.2012 по адресу: ***, Товарная контора, грузовой двор, ст. Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороги, осуществляло оборот, алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит консультант отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ***

Проверив материалы дела, выслушав ***., защитника ООО"Алоторг-М" *** Ю.В., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие имение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении второго ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оценив имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М", как собственнику или владельцу.

При этом суд обоснованно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заказе данного груза, о его критическом получении Обществом с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М".

Имеющаяся в материалах дела товарно-сопроводительная документация, в которой грузополучателем продукции является ООО "Алкоторг-М", сама по себе не подтверждает факта принадлежности данной продукции ООО "Алкоторг-М", поскольку в ней содержатся лишь подписи и печати грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, спорные контейнеры находились на территории железной дороги, при этом документов, подтверждающих, что ООО "Алкоторг-М" размещало спорную продукцию на хранение не имеется.

Кроме того, согласно письма ООО "Вектор" (перевозчик), имеющегося в материалах дела, спорные контейнеры направлены в адрес ООО "Алкоторг-М" ошибочно.

Также в материалах дела содержится письмо ООО "Экмак" от 17.01.2013 г., согласно которого, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Алкоторг-М" в декабре 2012 г. не производилась.

Согласно заверенных копий деклараций, ООО "Экмак" в 4 квартале 2012 оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции не осуществляло.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки ООО "Алкоторг-М" алкогольной продукции в адрес ООО "Профи".

Между тем, данные контейнеры на основании письма от имени ООО "Алкоторг-М" были переадресованы на станцию Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО "Профи".

Факт составления и направления письма от имени ООО "Алкоторг-М" о переадресации продукции в адрес ООО "Профи" представителем ООО "Алкоторг-М" оспаривается. В материалах дела оригинала указанного письма не имеется, имеющаяся копия письма никем не заверена.

Само по себе такое письмо не является товарно-сопроводительной документацией и не подтверждает факта принадлежности алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг-М", как собственнику или владельцу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено 13.12.2012г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013г. решен вопрос об изъятии уничтожении изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО "Алкоторг-М" прекращено,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова