Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-592/14 (ключевые темы: высшее профессиональное образование - образовательные программы - специальное разрешение, лицензия - надзор в сфере образования - выездная проверка)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 7-592/14

Судья Ершов В.В. Дело 7-592/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.К.Гончаровой в интересах НОЧУ ВПО "Институт Уник" на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г., которым

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Институт Уник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

05 февраля 2013 года заместителем начальника Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрназдор) Аргуновым А.Ю. в отношении НОЧУ ВПО "Институт Уник" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года НОЧУ ВПО "Институт Уник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление судьи защитником Гончаровой В.К. в интересах НОЧУ ВПО "Институт Уник" принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении НОЧУ ВПО "Институт Уник" прекратить, указывает на невиновность НОЧУ ВПО "Институт Уник" в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, на то, что по указанным в протоколе адресах - г***и г*** НОЧУ ВПО "Институт Уник" деятельности не ведет, несмотря на наличие разрешения-лицензии на образовательную деятельность по направлению "Лингвистика" НОЧУ ВПО "Институт Уник" указанную образовательную программу не реализует, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель - проректор НОЧУ ВПО "Институт Уник" Врубель А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание для представления интересов НОЧУ ВПО "Институт Уник" направлен защитник Гончарова В.К. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя - проректора НОЧУ ВПО "Институт Уник" Врубель А.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника НОЧУ ВПО "Институт Уник" Гончарову В.К., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 05 февраля 2013 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в институте, расположенном по адресу: *** на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.01.2013 N 38, должностным лицом Рособрнадзора, уполномоченным на проведение проверки, установлено следующее.

В ходе осмотра помещений института, расположенных по адресам: ****** установлено отсутствие в собственности и на ином законном основании оборудованных, оснащенных помещений, предусмотренных п. 7.18 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 035700 Лингвистика квалификация (степень) "Бакалавр", утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 г. N 541, что является нарушением Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 N 174.

Пунктом 7.18 ФГОС 035700 Лингвистика установлено, что высшее учебное заведение, реализующее основные образовательные программы ООП бакалавриата, должно располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов дисциплинарной и междисциплинарной подготовки, лабораторной, практической и научно-исследовательской работы обучающихся, предусмотренных учебным планом вуза и соответствующих действующим санитарным и противопожарным правилам и нормам.

Минимально необходимый для реализации ООП бакалавриата перечень материально-технического обеспечения включает в себя:

лингафонные кабинеты, обеспечивающие возможность проведения занятий по практическому курсу иностранного языка и практикуму по культуре речевого общения;

мультимедийные классы, оснащенные оборудованием для воспроизведения аудио- и видеоматериалов в аналоговых и цифровых форматах;

компьютерные классы, оснащенные достаточным количеством компьютерной техники с доступом в сеть Интернет.

Институтом пройдена процедура лицензирования и подтверждено соответствие лицензированным требованиям, получена лицензия па право ведения образовательной деятельности, в том числе и на образовательную программу "Лингвистика". Срок действия лицензии - бессрочно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения, если такое разрешение обязательно, то есть о наличии в действиях (бездействиях) НОЧУ ВПО "Институт Уник" признаков состава правонарушения, предусмотренною ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Действия НОЧУ ВПО "Институт Уник" по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина НОЧУ ВПО "Институт Уник" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: приказом Рособрнадзора от 24.01.2013 N 38 "О проведении плановой выездной проверки" в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего профессионального образования "Институт Уник"; уставом Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт Уник"; протоколом об административном правонарушении от 05.02.2913 г., свидетельством о постановке на учет, приказом от 25.08.2010 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, вывод судьи о том, что НОЧУ ВПО "Институт Уник" осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным и обоснованным.

Доводы в жалобе о невиновности НОЧУ ВПО "Институт Уник" в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления судьи, не свидетельствуют о невиновности НОЧУ ВПО "Институт Уник" в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено судом НОЧУ ВПО "Институт Уник" в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении НОЧУ ВПО "Институт Уник" оставить без изменения, жалобу защитника Гончаровой В.К. в интересах НОЧУ ВПО "Институт Уник" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина