Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-618/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-618/14

Судья Лутов А.В. Дело N 7-0618/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кадырова М.М. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Кадыров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без содержания в Центре для содержания иностранных граждан ГУВД г.Москвы,

установил:

20 января 2014 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Кадырова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Кадыровым М.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент задержания его 20 января 2014 г. он имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в подтверждение чего с жалобой представлена копия патента и квитанции о его оплате, подтверждающие нахождение его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В судебное заседание Кадыров М.М., защитник ---- М.Ж. явились, жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кадырова М.М., защитника ---- М.Ж., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 20 января 2014 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Хамовнический вал, ----, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Кадыров М.М., ---- г.р., временно пребывающий на территории Российской Федерации, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 20 октября 2013 года, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) не выехал из Российской Федерации (17 января 2014 г.), тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела усматривается, что Кадыров М.М. прибыл в Российскую Федерацию 20 октября 2013 года, был поставлен на миграционный учет в г. Москве по адресу г.Москва, ул.Новодмитровская ---, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.5). 19 декабря 2013 г. ОУФМС по г. Москве ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, за который он уплачивает НДФЛ, в связи с чем, на момент задержания Кадыров М.М. находился в Российской Федерации на законных основаниях.

В подтверждение данных доводов Кадыровым М.М. с жалобой представлена копия патента серия ---- с датой выдачи 19 декабря 201 3г. и квитанции об оплате НДФЛ от 02.12.2013 г., 30.12.2013 г., 03.02.2014 г., 28.02.2014 г. в размере 1000 рублей каждая.

Из поступившего по запросу суда сообщения ОУФМС по г. Москве по САО от 6 марта 2014 г. и УФМС по г. Москве от 4 марта 2014 г. также следует, что гражданину Республики Кыргызстан Кадырову М.М., ---- года рождения 19 декабря 2013 г. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности 13013061.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении усматривается, что Кадырову М.М., вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдаётся на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платёж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдаётся патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку Кадырову М.М., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется в вину уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого продлён в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что на момент его задержания - 20 января 2014 года, он законно находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова М.М.- прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Кадырова М.М. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу Кадырова М.М. - удовлетворить.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.