Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-666/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-666/14

Судья Кабанова Н.В. Дело N 7-666/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ****,

защитника *** Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республике ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

04 декабря 2013 года ОД ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** *** У.К. составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** У.К. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что по приезду на территорию Российской Федерации он в установленном порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания ОУФМС России по г. Москве по району ***, в связи с чем в момент задержания на законном основании находился на территории Российской Федерации.

*** У.К. и защитник *** Я.Ю. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав *** У.К. и защитника *** Я.Ю., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 3 декабря 2013 года в 16 часов 20 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** У.К., *** года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерации 24 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, не был поставлен на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней с момента прибытия в место пребывания, чем нарушил ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем привлек *** У.К. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без полной проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Из жалобы *** У.К. следует, что по приезду в Российскую Федерацию 24 ноября 2013 года он был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания. Указанные сведения подтверждаются ответом отдела УФМС России по г. Москве по району *** на запрос суда, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которых следует, что *** 27 ноября 2013 года поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: ***, *** на срок до 22 февраля 2014 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин Республики *** *** выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания в городе федерального значения Москве, что свидетельствует об отсутствии события вменённого ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** У.К. - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ****, *** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.