Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-742/14

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-742/14

Судья Зубова И.А. Дело N 7-742/14

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

19 августа 2013 года инспектором отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики *** ** Д.А. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он плохо владеет русским языком, однако ему не был предоставлен переводчик; 19 августа 2013 года он вместе со своими знакомыми-земляками пришел на строительный объект на *** переулке для устройства на работу, во время разговора о работе на стройку пришли сотрудники миграционной службы и задержали их, под принуждением сотрудников УФМС он подписал какие-то бумаги, не знакомясь с их содержанием; когда они находились на строительной площадке, никаких работ там не проводилось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** *** Д.А., *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "**", не имея разрешения на работу в г. Москве, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки осуществлял вязку арматуры на строительном объекте, расположенном по указанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Д.А. подтверждаются: протоколом МС N *** об административном правонарушении от 19 августа 2013 года, согласно которому при его составлении он признал факт совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 19 августа 2013 года N ***; протоколом осмотра территории от 19 августа 2013 года; фототаблицей; объяснением ** Д.А. от 19 августа 2013 года, из которого следует, что в Российскую Федерацию он приехал с целью трудоустройства, с 10 августа 2013 года работает в качестве подсобного рабочего в ЗАО "***" на строительном объекте по адресу: *** без разрешения на работу в г. Москве; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** Д.А.; договором генерального (строительного) подряда; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** Д.А.; актом проверки положений миграционного законодательства от 19 августа 2013 года; объяснениями *** Д.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что ** Д.А. не осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "**" являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого ** Д.А. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом заявитель знакомится с содержанием объяснений от 19 августа 2013 года, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны. Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников УФМС не имеется, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы он не обращался, при проведении процессуальных действий с его участием дополнений и замечаний он не имел. Кроме того, указанные доводы опровергаются протоколом осмотра территории, фототаблицей.

Согласно представленным материалам, в ходе производства по делу *** Д.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако заявитель указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в процессуальных документах имеются его подписи, не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия *** Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "***" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание *** Д.А. в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** ***, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу *** Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко