Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-766/14

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-766/14

Судья Зубова И.А. Дело N 7-766/14

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова С.Б. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым:

гражданин Республики Узбекистан Мамедов С.Б. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ.

установил:

19 августа 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамедова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мамедов С.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, считает его незаконным, просит постановление судьи отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он не работал в ЗАО "Кьюкер" в качестве подсобного рабочего, а пришел туда для устройства на работу. При рассмотрении судом его дела ему не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался.

Мамедов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2013 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., вл. 4, стр. 4, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в ЗАО "Кьютек" гражданином Республики Узбекистан Мамедовым С.Б. в качестве подсобного рабочего, не имеющим разрешения на работу в г. Москве, а именно в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" на момент проверки осуществлял вязку арматуры на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., вл.4, стр. 4, то есть Мамедов С.Б. совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мамедова С.Б. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС N 178061 от 19 августа 2013 года, с описанием события административного правонарушения; объяснениями Мамедова С.Б. от 19 августа 2013 года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции; протоколом осмотра территории от 19 августа 2013 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых усматривается, что на основании распоряжения N 1667 от 19.08.2013г. инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве был осуществлен осмотр территории по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., вл. 4, стр. 4, а также выявлен Мамедов С.Б., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и по использованию их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников от 20.08.2013 года N 1667, из которого следует, что на основании распоряжения N 1667 от 19.08.2013 года была осуществлена проверка в отношении строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., вл. 4, стр.4 и выявлены иностранные граждане, которыми производились работы, в частности гражданином Узбекистан Мамедовым С.Б.; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от 20.08.2013 года, согласно которой Мамедов С.Б. разрешение на работу в г. Москве не имеет; рапортом инспектора отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве капитана внутренней службы ***., содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Мамедова С.Б. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что Мамедову С.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях Мамедова С.Б., имеются исполненные им собственноручно записи на русском языке о том, он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен. Таким образом, Мамедов С.Б. имел возможность реализовать свои права по своему усмотрению.

Довод жалобы Мамедова С.Б. о том, что не работал в ЗАО "Кьюкер" в качестве подсобного рабочего, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Мамедовым С.Б. административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамедова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Как усматривается из материалов административного дело на момент составления протокола об административном правонарушении 19 августа 2013 года, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ у гражданина Республики Узбекистан Мамедова С.Б. разрешение на работу в городе федерального значения Москве не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мамедова С.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Мамедову С.Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мамедову С.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамедова С.Б. *** года рождения,- оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова