Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-773/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-773/14

Судья Боброва Ю.М.

Дело N 7-773

РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "***", действующей на основании доверенности Ерошенковой Н.Н. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года,

установил:

11 мая 2013 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***А.М. по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъёмки, вынесено постановление 77 ФА N 4313957 о привлечении собственника транспортного средства марки Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак ***- ЗАО "***" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, поданная защитником ЗАО "***" Ерошенковой Н.Н. жалоба, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ЗАО "***", действующая на основании доверенности Ерошенкова Н.Н., ставит вопрос об отмене постановленного решения районного суда, а также постановления инспектора ЦАФАП, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал представленные в обоснование доводов жалобы доказательства того, что автомобиль марки Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак ****был продан и передан 27 декабря 2012 года по договору купли-продажи N 025245***** С.Л.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ЗАО "***", защитник ЗАО "***", действующая по доверенности Ерошенкова Н.Н., не явились, указанные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя, а также законного представителя ЗАО "***".

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 11 мая 2013 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесниковым А.М. по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъёмки, вынесено постановление 77 ФА N 4313957 о привлечении собственника транспортного средства марки Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак **- ЗАО "***" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что 09 мая 2013 года в 14 часов 41 мин. водитель транспортного средства Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО "***", в нарушение п.10.2 ПДД РФ, осуществлял движение по адресу: г.Москва ул. Большая Тульская д. 13 со скоростью 87км/ч, при максимально разрешенной - 60 км/ч, чем превысил на данном участке дороги максимально разрешенную скорость на 27 км/ч.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 мая 2013 года с приложенными документами по фотофиксации вышеуказанного административного правонарушения; карточкой учета транспортных средств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ЗАО "***" свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (в ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" 3. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N 408, от 11.10.2012 N 1038, от 12.11.2012 N 1156)

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 N 408)

Принимая во внимание вышеизложенное, судья Симоновского районного суда г. Москвы, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника ЗАО "***" и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные защитником доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, собственник транспортного средства Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак****, - ЗАО "**", не принял всех мер, направленных на соблюдение требований административного законодательства, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о наличии вины ЗАО "**" в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание ЗАО "**", назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октя2013 года в отношении ЗАО "***", - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "***" Ерошенковой Н.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк