Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-779/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-779/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-779/14

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Г.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республике ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

08 января 2014 года УУП ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении *** Г.Н. составлен протокол ** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что ** Г.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 8 мая 2013 года, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. *, ул. **, **, 26 июня 2013 года получил патент на осуществление трудовой деятельности, своевременно оплачивал авансовые платежи.

В судебное заседание ** Г.Н. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** Г.Н., нахожу основания для отмены постановления судьи.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 08 января 2014 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы выявлен гражданин Республики ** года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 08 мая 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, установленного законом, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк ** Г.Н. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из материалов дела следует, что ** Г.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 8 мая 2013 года (л.д. 7), был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 6 августа 2013 года, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 8). 26 июня 2012 года УФМС России по г. Москве *** Г.Н. был выдан патент серия 77 N *** на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (л.д. 6), за который он ежемесячно до 26 числа каждого месяца уплачивал авансовые платежи, что подтверждается квитанциями (9-10).

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдаётся на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платёж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдаётся патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку *** Г.Н., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется в вину уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого продлён в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу о том, что на момент его задержания - 08 января 2014 года, он законно находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** Г.Н. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***, *** года рождения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко