Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-917/14 (ключевые темы: миграционный учет - административный штраф - переквалификация - участковый уполномоченный полиции - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-917/14

Судья Черникова Ю.В. Дело N 7-917/14

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республике **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району * * г. Москвы в отношении гражданина Республики ** ** А. составлен протокол ** N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении: переквалификации его действий с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как ранее он не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание ** А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года в 06 часов 00 минут по адресу: г. Москва, мкр. **, ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району ** г. Москвы выявлен гражданин Республики ** ** **, ** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 10 января 2014 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, мкр. **, **, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району ** о том, что 03.02.2014 года на территории ** г. Москвы, по адресу: г. Москва, мкр. **, был выявлен гражданин Республики ** ** **, ** года рождения, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. **, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил режим пребывания, выразившееся в неисполнении правил миграционного учета; протоколом ** N ** об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года; протоколом ** N ** о доставлении лица, совершившего административного правонарушение от 03 февраля 2014 года; протоколом ** N ** об административном задержании от 03 февраля 2014 года; объяснением ** А., из которого следует, что с 12 января 2014 года он стал проживать по адресу: г**, однако состоял на миграционном учёте по месту пребывания адресу: **; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ** А.; копиями паспорта и миграционной карты на имя ** А.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; объяснениями ** А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ** А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, действия ** А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ** А. в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** ** **, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу ** А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко