Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-918/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-918/14

Судья Черникова Ю.В. Дело N 7-918/14

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** К. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики ** ** К. составлен протокол ** N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** К. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание ** К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года в 06 часов 00 минут по адресу: г. Москва, мкр. **, ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району ** г. Москвы выявлен гражданин Республики ** **, ** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 16 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, мкр. **, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина ** К. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району *** о том, что 03.02.2014 года на территории ** г. Москвы, по адресу: г. Москва, мкр. ***, был выявлен гражданин Республики *** *** года рождения, который 16 ноября 2013 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, мкр. ***, чем нарушил режим пребывания, выразившееся в неисполнении правил миграционного учета; протоколом об административном правонарушении ** N ** от 03 февраля 2014 года, из которого следует, что ** К. признал факт совершения административного правонарушения; протоколом ** N ** о доставлении лица, совершившего административного правонарушение от 03 февраля 2014 года; протоколом *** N *** об административном задержании от 03 февраля 2014 года; объяснением *** К. от 03 февраля 2014 года, согласно которого он 16.11.2013 года прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву с целью трудоустройства, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, однако по данному адресу он (***) никогда не проживал; информацией из АС ЦБДУИГ на имя *** К.А.; копией паспорта и миграционной карты на имя ** К.А.; объяснением ** К.А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ** К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, действия ** К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ** К. в виде административного штрафа в размере * * рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** **, ** года рождения, оставить без изменения, жалобу ** К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко