Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-921/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-921/14

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-921/14

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** О.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, уроженец Республики Таджикистан, постоянно зарегистрированный в Республике Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 января 2014 года старшим УУП отдела МВД России по району ** Западное г. Москвы в отношении гражданина Республики *** составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** О.М. в защиту интересов *** Ш.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 07 декабря 2013 года *** Ш.Б. прибыл на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. ***, где фактически проживал; в ходе производства по делу *** Ш.Б. не были предоставлены переводчик и защитник.

В судебное заседание *** Ш.Б., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения, не явился, уполномочил защитника *** О.М. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** О.М., не нахожу оснований отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2014 года в 16 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД РФ по району ** *** г. Москвы выявлен гражданин Республики ** ** Ш.Б., ** года рождения, который, прибыв на территорию Российской Федерации 07 декабря 2013 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, **, однако фактически проживал по адресу: **, чем нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ш.Б. в его совершении подтверждаются: рапортом ст. УУП отдела МВД России по району * * г. Москвы от 22 января 2014 года; протоколом ЮАО N ** об административном правонарушении от 22 января 2014 года, из которого следует, что ** Ш.Б. признал факт совершения административного правонарушения; протоколом ** N ** о доставлении лица, совершившего административного правонарушение от 22 января 2014 года; протоколом *** N ** об административном задержании от 22 января 2014 года; объяснением ** Ш.Б. от 22 января 2014 года, из которого следует, что он является гражданином Республики **. Прибыл на территорию Российской Федерации 07 декабря 2013 года. По прибытии на территорию Российской Федерации был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** Ш.Б.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; объяснением ** Ш.Б. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** Ш.Б. поживал по месту постановки на миграционный учёт, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого ** Ш.Б. как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ; рапортом старшего УУП ОМВД России по району *** г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Ш.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно представленным материалам, в ходе производства по делу **** Ш.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в процессуальных документах имеются его подписи.

Действия ** Ш.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, фактически проживал не по адресу постановки на миграционный учёт по месту пребывания в городе федерального значения Москве, чем нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Наказание *** Ш.Б. в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы РФ форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *, ** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ** О.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко