Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-939/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-939/14

Судья Курносова О.А. Дело N 7-939/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Н. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

постановление 77 ФА N ** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июля 2013 года о привлечении *** Аллы Николаевны к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, оставлено без изменения, жалоба *** А.Н. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением 77 ФА N ** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июля 2013 года собственник транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, *** А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 августа 2013 года постановление ** по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба *** А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

*** А.Н. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что 29 июля 2013 года её транспортное средство было припарковано вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, вне линии дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ.

В судебное заседание *** А.Н. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.Н., прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует, что *** А.Н. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой как на постановление по делу об административном правонарушении, так и на решение вышестоящего должностного лица, вместе с тем, судья районного суда проверил только законность постановления, оставив его без изменения.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылалась на то, что её транспортное средство 29 июля 2013 года в 11 часов 04 минуты было припарковано по адресу: г. Москва, ** вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, однако указанный довод в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц надлежащим образом проверен не был, схема дорожной разметки и дислокация дорожных знаков по вышеуказанному адресу не истребованы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном и невсестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы *** А.Н., поскольку они подлежат поверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** ** - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко