Решение Московского городского суда от 21 февраля 2014 N 7-958/14

Решение Московского городского суда от 21 февраля 2014 N 7-958/14

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-958/14

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

участием *** В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест *** межрайонного прокурора г. Москвы на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, уроженец Республики **, проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

18 февраля 2014 года УУП ОП по району **** УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики ** ** В.Н. составлен протокол ЦАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы принёс протест на указанное постановление судьи, в котором ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что административное выдворение в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено ** В.Н. без учёта данных о его личности; ** В.Н. не имеет на территории РФ какого-либо места жительства, разрешения на работу, самостоятельных попыток к выезду за пределы территории Российской Федерации не предпринимал.

В судебном заседании ** В.Н. пояснил, что признаёт вину в совершении административного правонарушения, имеет денежные средства к самостоятельному выезду за пределы Российской Федерации.

Прокурор, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, выслушав ** В.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 года в 19 часов 45 минут по адресу: *** сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики ** ** В.Н., ** года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации в г. Москву в мае 2012 года в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учёт в течении семи рабочих дней с момента прибытия в Российскую Федерацию, чем нарушил ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и вина ** В.Н. в его совершении подтверждаются: рапортом участкового уполномоченного Отдела полиции района *** УВД по ** г. Москвы; объяснениями ** В.Н. от 18 февраля 2014 года; копией паспорта на имя ** В.Н.; справкой отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве; протоколом ЦАО N ** об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года; объяснениями ** В.Н. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ** В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ** В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ** В.Н.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам протеста прокурора, административное наказание ** В.Н. в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, признания им вины в совершении правонарушения.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение по доводам протеста прокурора не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления судьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***, ** года рождения, - оставить без изменения, протест *** межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко