Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1017/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1017/14

Судья Чепрасова Н.В. Дело N 7-1017/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Т.,

защитника *** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Т. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

21 января 2014 года в отношении гражданина Республики *** *** Т. УУП ОМВД России по району *** г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении *** N ***/6, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Т. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что въехав на территорию Российской Федерации 2 августа 2013 года он был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания на срок до 30 октября 2013 года; 14 октября 2013 года получил патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого ежемесячно продлевался.

В судебном заседании *** Т. и защитник *** А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** Т. и защитника *** А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2014 года в 21 час 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики ** ** **, *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 02 августа 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 30 октября 2013 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ** Т. подтверждаются: протоколом ** N **/6 от 21 января 2014 года; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы о том, что 20 января 2014 года в 21 час 30 минут по адресу*** выявлен гражданин Республики *** года рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания; протоколом ** N ** об административном задержании; протоколом ** N ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой ** Т. въехал на территорию Российской Федерации 02 августа 2013 года, был поставлен на миграционный учёт на срок по 30.10.2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что на момент задержания - 20 января 2014 года, ** Т. законно находился на территории Российской Федерации, является несостоятельным, так как, согласно информации из АС ЦБДУИГ ФМС России, ** Т. не выдавался патент, кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие внесение авансового платежа за период с 14 ноября 2013 года по 14 декабря 2013 года. При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав и событие вменённого ему административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ** Т. в виде административного штрафа в размере ***рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** * *, ** года рождения, оставить без изменения, жалобу ** Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко