Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1032/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1032/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-1032/2014

РЕШЕНИЕ

Город Москва 14 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухсумзода Б., его защиника *** Т.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

Мухсумзода Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

05 февраля 2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Мухсумзода Б., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Мухсумзода Б. и его защитник *** Н.Н. подали жалобу, в которой просят постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что он имеет семью в РФ, малолетнюю дочь, которая является гражданкой РФ, был вынужден приехать в Москву так как там находилась его больная мама, которой необходимо делать операцию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мухсумзода Б., защитника *** Т.А., поддержавших доводы жалобы , считаю постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что Мухсумзода Б., *** г.р., гражданин Республики Таджикистан совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 05 февраля 2014 года в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, бульвар Г. Карбышева, д. 9, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП отдела МВД РФ по району Хорошево-Мневники г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мухсумзода Б., нарушивший установленные в ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года правила миграционного учета, а именно: прибыв на территорию РФ Мухсумзода Б. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Пенза, 3-й Городинский проезд, д.4, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, бульвар Г. Карбышева, д.9, то есть Мухсумзода Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мухсумзода Б. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2014 года; рапортом сотрудника УУП отдела МВД РФ по району Хорошево-Мневники г. Москвы; письменными объяснениями Мухсумзода Б., данными им в ходе производства по административному делу; национальным паспортом; справкой.

Таким образом, действия Мухсумзода Б. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этих требований закона при вынесении постановления суд не учёл.

Как следует из жалобы, с 05.12.2010г. он состоит в браке с *** М.А., уроженкой Р. Таджикистан, имеющей вид на жительство до ***., от брака имеет ребёнка - *** М.Б., *** г.р., которая является гражданкой Российской Федерации. В подтверждение данного довода к жалобе приложена копия свидетельства о заключении брака от *** г. и свидетельства о рождении *** М.Б., ксерокопия вида на жительство *** М.А.

В обосновании заявленных доводов жалобы, заявитель пояснил, что его приезд в г. Москве был вызван крайней необходимостью, так как в г. Москве находится его мать, которой требуется операция, так как у неё выявлены очаговые изменения головного мозга. В подтверждение данного довода к жалобе приложена ксерокопия паспорта гражданина Р.Таджикистан *** Г.К., медицинское заключение *** Г.К.

Суд, при назначении Мухсумзода Б. дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его семейном положении. При изложенных обстоятельствах необходимость применения к Мухсумзода Б. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, положения перечисленных нормативно-правовых актов, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в части назначенного Мухсумзода Б. наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухсумзода Б. изменить, исключив указание о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации; в остальной части постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова