Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1043/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1043/14

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 7-1043/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" *** А.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым жалоба генерального директора ООО "***" *** А.С. на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 августа 2013 года возвращена без рассмотрения,

установил:

Генеральный директор ООО "***" *** А.С. обратился в суд с жалобой на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "***".

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение с жалобой в арбитражный суд.

Генеральный директор ООО "* *" * А.С. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что правонарушение, связанное с превышением установленной скорости движения транспортного средства, не относится к предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель ООО "* *", извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, поверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно материалам дела, жалоба заявителем подана в районный суд на постановление должностного лица, которым ООО "***" привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, то есть за деяние, не связанное с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, указанная жалоба подлежит рассмотрению районным судом, вывод судьи о возвращении жалобы является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Жалобу генерального директора ООО "**" ** А.С. удовлетворить.

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым жалоба генерального директора ООО "**" ** А.С. на постановление ** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 августа 2013 года возвращена без рассмотрения, - отменить, возвратить дело на рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко