Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1048/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1048/14

Судья: Васильев А.Г. дело N 7- 1048/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Е. на решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении N239 от 18.11.2013г., вынесенное заместителем старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве М., в отношении должностного лица заместителя начальника почтового отделения связи N*** Е. по ст.13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения

установил:

13 ноября 2013г. судебным приставом по ОУПДС Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя начальника почтового отделения связи N*** (***) Е. по ст.13.26 КоАП РФ.

18 ноября 2013г. заместителем старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Е. к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Е., обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Д. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что Е. работает в должности начальника почтового отделения и в ее полномочия не входит возврат в суд почтовой корреспонденции; решение суда не мотивировано, судьей не была произведена оценка доводам защиты об отсутствии у Е. обязанности осуществлять возврат и доставку почтовой корреспонденции.

Е., защитник Д. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

В судебном заседании в Московском городском суде 28.02.2014г. в качестве свидетеля был опрошен заместитель старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве М., который суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся судебным приставом-исполнителем по ОУДПС Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве С., который установил должность и полномочия Е. на основании предоставленных ею сведений.

В судебном заседании в Московском городском суде 14.03.2014г. в качестве свидетеля был опрошен судебный пристав по ОУПДС Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве С., который суд пояснил, что при проведении проверки у Е. к одежде был прикреплен бейджик, на котором была указана ее должность - заместитель начальника почтового отделения связи N***. Е. при составлении протокола вину признала, протокол был ею прочитан, замечаний на протокол, в т.ч. ссылки на неверно указанную должность не представила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность со ст.13.26 КоАП РФ наступает за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Как усматривается из материалов дела 25 октября 2013г. Е. , являясь по должности с 10.07.2013г. начальником отделения почтовой связи N*** находящегося по адресу ***, нарушила п.п.3.4, 3.6 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343, допустила несвоевременное сообщение суду о невозможности вручения адресату судебного извещения (N почтового идентификатора 117556 66 08898 0), выразившееся в возвращении его в суд не 24.10.2013г., а 26.10.2013г., т.е. спустя 2 календарных дня, чем нарушила установленный срок 7 дней для возврата судебных извещений со дня поступления на объект почтовой связи, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2013г.; актом об обнаружении правонарушения от 13.11.2013г.; копией почтового конверта - почтовый идентификатор 117556 66 08898 0; копией уведомления о вручении почтового отправления - почтовый идентификатор 117556 66 08898 0; распечаткой с официального сайта Почты России в сети интернет www.russianpost.ru о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 117556 66 08898 0; показаниями опрошенного судьей районного суда и в Московском городском суде судебного пристава по ОУПДС Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве С.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Е. в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Е. обоснованно квалифицированы по ст.13.26 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что срок возврата судебного извещения установлен по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, а не в течении 7 дней признан судом не состоятельным.

В соответствии с п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП "Почта России" (далее Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

В соответствии с п.3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России в сети интернет www.russianpost.ru о вручении почтового идентификатора 117556 66 08898 0 заказное письмо прибыло в место вручения 17.10.2013г., 17.10.2013г. была неудачная попытка вручения; срок хранения 7 дней истек 24.10.2013г.; возврат в суд извещения был осуществлен 26.10.2013г. - по истечении 9 дней.

Доводы жалобы на то, что Е. , занимая фактически должность начальника отделения связи N119285, привлечена к административной ответственности как заместитель начальника отделения почтовой связи, а также то, что Е. не является оператором почтовой связи, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения. По своей должности Е. является должностным лицом, в обязанности которого входит организация производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с установленными требованиями, а также обеспечение качественного оказания почтовых услуг.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной Директором УФПС г.Москвы 23.12.2010г. в обязанности начальника входит в т.ч. контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати (п.2.1 Инструкции); организация по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений разряда "Правительственное", "Судебное" (п.2.15 Инструкции).

Суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении факт выявленного нарушения Е. не отрицался, согласно данным ею пояснениям причиной нарушения послужило отсутствие сотрудников в штате. Протокол Е. был подписан без замечаний, при этом она не указала, что занимаемая ею должность отличается от должности, указанной в протоколе и в постановлении. При рассмотрении дела в Чертановском районном суде г.Москве, защитой также не было указано на то, что должность Е. неверно указана в процессуальных документах, что расценивается, как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП РФ по г.Москве М. проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией 13.26 КоАП РФ, назначено Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Е. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда считаю необходимым внести в них изменения в части должности лица, привлекаемого к административной ответственности не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Изменить постановление N239 от 18.11.2013 года, вынесенное заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве М. и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 24 января 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Е. по ст.13.26 КоАП РФ - указать должность Е. - начальник отделения почтовой связи N*** Московского межрайонного почтамта N*** Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 24 января 2014г. оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова