Решение Московского городского суда от 4 марта 2014 N 7-1131/14

Решение Московского городского суда от 4 марта 2014 N 7-1131/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 7-1131/14

РЕШЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** М.Б. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым

гражданин Республики * * *, * года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

29 января 2014 года дежурным по разбору ОМВД России по району * г. Москвы в отношении гражданина Республики * * М.Б. составлен протокол * N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

* М.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, оно назначено незаконно и необоснованно, без учёта данных о его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность; по адресу г. Москва, ** он не проживал, а находился в гостях по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание * М.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 29 января 2014 года в 22 часов 15 минут по адресу: г** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району * г. Москвы был выявлен гражданин Республики *, * года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 11.05.2013 года, в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: * без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина * М.Б. подтверждаются: протоколом ** N ** об административном правонарушении от 29 января 2014 года; рапортом полицейского ОМВД по району ** г. Москвы от 29 января 2014 года; протоколом ** N ** об административном задержании; объяснениями ** М.Б. от 29 января 2013 года, из которых следует, что по прибытии в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учёт по адресу: *, * * однако фактически проживал по адресу: *; копией паспорта и миграционной карты на имя * М.Б.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; объяснениями * М.Б. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, согласно которым заявитель признал вину в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ** М.Б. не проживал по адресу: **, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в частности, объяснениями самого ** М.Б. как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела судьей районного суда после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, рапортом полицейского ОМВД по району * г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности * М.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия * М.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он нарушил правила миграционного учёта в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ** М.Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кузьмиснкого районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * *, * года рождения оставить без изменения, жалобу ** М.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко