Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1133/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1133/14

Судья Невзорова М.В. Дело N 7-1133/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года, которым

**, ** года рождения, уроженец г. **, * *, зарегистрированный по адресу: г. **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

26 ноября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве в отношении ** А.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** А.А. в защиту интересов ** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль под управлением ** А.В. не участвовал в ДТП в ноябре 2013 года, механических повреждений кузова у принадлежащего ему автомобиля не имеется; при управлении своим автомобилем ** А.В. не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством; в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия; судья районного суда удовлетворил ходатайство о вызове и допросе при рассмотрении дела свидетеля ** Д.П., однако рассмотрел дело в его отсутствие, не представив мотивированного обоснования такой возможности; ** А.В. не давал полномочий на представление его интересов защитнику ** С.Б., в материалах дела отсутствуют соответствующие ордер или доверенность, однако он участвовал в судебном заседании, он неправомерно допущен к участию в производстве по делу; защитник ** А.А. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 7 февраля 2014 года.

В судебное заседание ** А.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения, не явился, уполномочил защитника ** А.А. на представление его интересов, который в судебном заедании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что ** А.В. не предоставлял защитнику ** С.Б. полномочия на представление его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

** Д.П., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ** А.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Из протокола об административном правонарушении следует и судьей при рассмотрении дела установлено, что ** А.В. 12 ноября 2013 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем "**", государственный регистрационный знак **, по адресу: г. ** совершил столкновение с автомобилем "**", государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам, 20 января 2014 года к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ** А.В. был допущен защитник ** А.А., полномочия которого удостоверены ордером (л.д. 21).

29 января 2014 года к участию в деле был допущен защитник ** С.Б., при этом в материалах дела отсутствуют ордер или копия доверенности, подтверждающие его полномочия. Из жалобы защитника ** А.А. следует, что ** А.В. не предоставлял защитнику ** С.Б. полномочия на представление его интересов в суде. 7 февраля 2014 года дело рассмотрено судьей районного суда с участием защитника ** С.Б., в отсутствие ** А.В., извещённого в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что защитник Никифоров С.Б. незаконно был допущен судьей районного суда к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ** А.В., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 7 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут, защитник ** А.А., ордер которого имеется в материалах дела, не был извещён в установленном порядке, дело рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении права ** А.В. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ** А.В. судьей районного суда были существенно нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения ** А.В. к административной ответственности за правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении совершённое 12 ноября 2013 года истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ** ** - отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко