Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1245/14 (ключевые темы: миграционный учет - административный штраф - участковый уполномоченный полиции - рапорты - административное задержание)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1245/14

Судья Зубова И.А. Дело N 7-1245/14

РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **** Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Ф.Ш. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым

гражданка Республики *** ***, *** года рождения, уроженка Республики ***, ***, зарегистрированная по адресу: Республика ***, ***, ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 января 2014 года УУП ОМВД России по *** району г. Москвы в отношении гражданки Республики *** *** Ф.Ш. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ф.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, проходит обучение на курсах для последующего трудоустройства в г. Москве; её нахождение в момент проверки по адресу: *** не содержит состава административного правонарушения, так как она в установленном законом порядке была поставлена на миграционный учёт.

*** Ф.Ш. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что не проживала по адресу: *** 22 января 2014 года, пришла по указанному адресу в гости, проживала по адресу постановки на миграционный учёт.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав *** Ф.Ш., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года в 09 час 33 минуты по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы была выявлена гражданка Республики *** *** Ф.Ш., *** года рождения, которая, въехав на территорию Российской Федерации 20 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учёт по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушила требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ф.Ш. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по *** району г. Москвы; протоколом МС N *** об административном правонарушении от 22 января 2014 года, из которого следует, что *** Ф.Ш. при его составлении признала факт совершения административного правонарушения; объяснениями *** Ф.Ш., из которых следует, что 20.11.2013 года она въехала на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, в установленном законом порядке была поставлена на миграционный учёт по адресу: ***, однако фактически проживает по адресу: ***, свою вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ признала; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой *** Ф.Ш. поставлена на миграционный учёт по адресу: *** на срок до 17.02.2014 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** Ф.Ш.; протоколом ЦАО N *** о доставлении лица совершившего административное правонарушение; протоколом ЦАО N *** об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ; объяснениями, данными *** Ф.Ш. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она проживала по адресу постановки на миграционный учёт, является несостоятельным, так как опровергается исследованными доказательствами, в частности, объяснениями *** Ф.Ш. как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела судьей районного суда после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, рапортом сотрудника полиции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Ф.Ш. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Действия *** Ф.Ш. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как установлено, что она по прибытию на территорию Российской Федерации была поставлена на миграционный учёт по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: ****, чем нарушила требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание *** Ф.Ш. в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, и является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления судьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** ***, * * года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ф.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко