Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1254/14

Решение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 7-1254/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-1254/14

РЕШЕНИЕ

28 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** С.Т.,

защитника *** С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Т. и защитника *** С.Т. и дополнения к жалобе на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** С.Т., *** года рождения, уроженец ** *, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

07 февраля 2014 года ст. УУП ОМВД России по району *** по г. Москве в отношении гражданина *** *** С.Т. составлен протокол *** N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** С.Т. и защитник *** С.Т. обратилась в суд с жалобой и дополнениями к жалобе на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что у ** С.Т. при задержании имелись все документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ; он не проживал по адресу***, там проживали его знакомые, к которым он зашёл в гости; с начала декабря 2013 года он находится в гражданских семейных отношениях с *** А.Н. и части пребывал по адресу: ***; в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; по месту работы *** С.Т. характеризуется положительно.

В судебном заседании ** С.Т. и защитник *** С.Т. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, ** С.Т. также добавил, что с 26.03.2014 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ** А.Н., проживает совместно с ней по адресу её регистрации, о чём представил свидетельство о заключении брака.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** С.Т. и защитника *** С.Т., нахожу основания для изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 06 февраля 2014 в 22 часа 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД и УФМС по району *** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** С.Т., *** года рождения, который въехав в Российскую Федерацию 25 ноября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: *** без постановки на учёт по месту пребывания. Указанными действиями *** С.Т. нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** С.Т. подтверждаются: рапортами ст. УУП ОМВД России по району *** по г. Москве и инспектора ОУФМС по району *** по г. Москве; протоколом ** N *** об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** С.Т. признал факт совершения административного правонарушения; объяснением ** С.Т., о том, что он въехал на территорию Российской Федерации 25.11.2013 года в порядке, не требующем визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***; копией паспорта на имя *** С.Т.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; информацией УФМС России по району *** по г. Москве; информацией АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** С.Т.; объяснениями *** С.Т. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля допрошена *** А.Н., которая пояснила, что является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: г. Москва, ***. С 2012 года она знакома с *** С.Т., 26 марта 2014 года между ними зарегистрирован брак, они проживают совместно по месту её регистрации, ведут общее хозяйство.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** С.Т. не проживал по адресу: ***, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого *** С.Т. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции.

Вопреки утверждениям заявителей, в ходе производства по делу *** С.Т. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако *** С.Т. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в процессуальных документах имеются его подписи, давал объяснения на русском языке.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** С.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия *** С.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание соблюдение принципа уважения личной и семейной жизни, данные о личности *** С.Т., который состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, ранее не привлекался к административной ответственности, необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** С.Т. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу *** С.Т. и защитника *** С.Т. и дополнение к жалобе удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** С.Т., *** года рождения, изменить: исключить применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальном постановление судьи оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко