Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1272/14 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - участковый уполномоченный полиции - рапорты - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1272/14

Судья Шарова О.В. Дело N 7-1272/2014

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***,

защитника ** З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики *** **, ** года рождения, уроженец Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

06 февраля 2014 года УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики *** составлен протокол ** N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что по делу имеется неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу; он прибыл на территорию Российской Федерации 17 января 2014 года, в установленном законом порядке был поставлен на учёт по адресу: ***, ** район, г. **, ул. **, д. ****, кв. *, имеет патент на осуществление трудовой деятельности; по адресу задержания сотрудниками полиции 06 февраля 2014 года находился в гостях.

В судебное заседание *** и защитник ** З.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** и его защитника ** З.А., не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Согласно материалам дела, 06 февраля 2014 года по адресу: ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики * *, * * * года рождения, который въехав в Российскую Федерацию 08 августа 2013 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: ** без постановки на учёт по месту пребывания. Указанными действиями *** нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения правонарушения и вина *** подтверждаются: протоколом ** N ** об административном правонарушении от 06 февраля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** признал факт совершения административного правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы; объяснением *** от 06.02.2014 года, из которого следует, что он приехал в Российскую Федерацию 08 сентября 2013 года с целью трудоустройства, был поставлен на миграционный учёт по адресу: **, но по указанному адресу он проживал непродолжительное время, после чего переехал на адрес: *, корп. 4, по которому не встал на миграционный учёт по месту пребывания; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***; протоколом ** N ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 6 февраля 2014 года; протоколом ** N ** об административном задержании от 6 февраля 2014 года; копией паспорта и миграционной карты на имя ***; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** не проживал по адресу: **, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, рапортом УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы (л.д. 3), объяснениями самого *** на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом заявитель знакомился с содержанием объяснений, внесённых в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, каких-либо замечаний и дополнений не имел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия *** правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание *** в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **, ** года рождения, - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.