Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1291/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1291/14

Судья Пашевич И.И. Дело N 7-1291

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Ю.М. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014г., которым *** Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

31 января 2014г. инспектором ОБ ДПС ГБДД УВД по Зеленограскому АО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .

05.02.2014г. инспектором ОБ ДПС ГБДД УВД по Зеленограскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Ю.М.за нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление ***ом Ю.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав *** Ю.М. и его защитника ***С.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, водитель *** Ю.М. 30.01.2014 года в 08 часов 50 минут, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по *** от Московского проспекта в сторону Центального проспекта *** н нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Кошелеву М.С., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность *** Ю.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей***, об обстоятельствах происшествия, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, семой дорожно-транспортного происшествия, сводкой о ДТП, другими доказательствами.

Сам *** Ю.М. не отрицал факт наезда его автомобиля на Кошелеву.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласиться с доводами о том, что в данном случае не имело место ДТП, так как не причинены повреждения, погибли или ранены люди нельзя.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений *** М.С. следует, что после наезда на нее автомобиля, она упала и у нее был разбит телефон "***".

Из сводки о ДТП следует, что *** в результате ТП пострадала и ей поставлен диагноз: ушиб колен. сустава, ушиб крестца.

При так обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае имело место ДТП.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако *** эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия *** Ю.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Ю.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов