Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1297/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1297/14

Судья Дворжанская Ю.О.

Дело N 7-1297

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохи Е.Э., на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым Самохе Е.Э. Возвращена жалоба на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. N 14-2,

установил:

Постановлением ААА N 185897 от 04 апреля 2013 г. Самоха Е.Э. Привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

На указанное постановление Самохой Е.Э. Подана жалоба в Коптевский районный суд г. Москвы, определением судьи которого 16 мая 2013 г. жалоба направлена по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

17 июня 2013 г. указанная жалоба возвращена заявителю судьей Хорошевского районного суда г. Москвы в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным процессуальным решением судьи, Самохой Е.Э. подана жалоба в Московский городской суд.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. указанная жалоба возвращена Самохе Е.Э. В связи с отсутствием предмета обжалования.

На указанное определение Самохой Е.Э. подана жалоба в Московский городской суд, где он просит об его отмене как незаконного.

Самоха Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи от 05.08.2013 г., ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей 30 главой КоАП РФ, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

При вынесении определения о возврате жалобы Самохе Е.Э. судья Хорошевского районного суда г. Москвы руководствовался тем, что по делу отсутствует предмет обжалования, поскольку письмо судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.06.2013 года по делу об административном правонарушении не подлежит обжалованию, в связи с чем, к производству принята быть не может.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы Самохи Е.Э. она подана на не вступившее в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.06.2013 г., в порядке главы 30 КоАП РФ, а потому подлежала направлению на рассмотрение в соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать.

При таких обстоятельствах, у судьи Хорошевского районного суда не имелось оснований для возврата жалобы Самохе Е.Э., поданной им в Московский городской суд, на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оформление процессуальных действий судьи в форме письма. Процессуальные действия по делу об административном правонарушении при поступлении жалобы (протеста) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ могут быть оформлены лишь в виде выносимых решений и определений.

Следует признать, что фактически судьей районного суда 17 июня 2013 года было вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. о возврате жалобы Самохи Е.Э. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.