Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1323/14 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - иностранные граждане - разрешение на работу - придомовая территория - жилой дом)

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1323/14

Судья Никитин М.В.

Дело N 7-1323

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП "ДЕЗ района "Хорошевский" - по доверенности *** Е.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым юридическое лицо - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

09 апреля 2013 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** В.А. в отношении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" по факту привлечения последним к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, составлен протокол МС N 723984 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" по доверенности *** Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что при проведении проверки допущены нарушения Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в распоряжении о проведении проверки не указано наименование организации, в которой проводится проверка; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ Хорошевский", однако в день составления протокола сотрудником ОУФМС России по г. Москве отбирались объяснения у заместителя директора ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский"; нарушено право представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" на ознакомление с материалами дела; по месту фактического нахождения представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" не извещался; решение о направлении дела на рассмотрение в суд принято в отсутствии представителя ГУП ДЕЗ; вина ГУП ДЕЗ в совершении правонарушения не доказана, обслуживанием придомовой территории занимается ООО "ТехноКом".

В судебное заседание законный представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" не явился, защитник ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" **** Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** Л.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 7, корп. 1, в ходе проведенной проверки отделением проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в САО был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан *** С.П., **** года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину на территории г. Москвы.

Факт правонарушения и вина ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении МС N 723984 от 09 апреля 2013 г., где изложено существо нарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает: распоряжением УФМС России по г. Москве N 93 от 11.02.2013 г. о проведении выездной внеплановой проверки объекта ЖКХ по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7, корп. 1; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 11.02.2013 г. N 93, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7, корп. 1 расположен многоквартирный жилой дом, на крыше которого и на прилегающей к нему территории осуществляли трудовую деятельность - убирали снег иностранные граждане, в том числе *** С.П., в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину; протоколом осмотра территории от 11.02.2013 г. и фототаблицей к нему; актом приема - передачи документов от 11.02.2013 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 г. в отношении *** С.П., который признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями *** С.П. от 11.02.2013 г., где он указывает на то, что по устной договоренности с руководителем ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" принят на работу в качестве подсобного рабочего в указанную организацию, ему установлены место и график работы, определен размер заработной платы, на момент проведения проверки он занимался своими должностными обязанностями, убирал снег с крыши дома и прилегающей территории к дому по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7, корп. 1; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическим адресом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" является: г. Москва, *** ш., д. 68, корп. 1; рапортом начальника ОУФМС России по г. Москве в САО *** Д.А.; Уставом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд правомерно установил наличие в действиях ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также тот факт, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** С.П. при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что представители ФМС не ознакомили с правами и обязанностями представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" при проведении проверки, не может являться основанием удовлетворения жалобы, так как на момент проверки представитель указанной организации не присутствовал, копия акта проверки была направлена в адрес ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский". По тем же причинам не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что при проведении проверки представители ФМС не предъявили служебных удостоверений.

Доводы стороны защиты об отсутствии в распоряжении N93 от 11 февраля 2013 года о проведении выездной внеплановой проверки наименования организации, в которой проводится проверка являются несостоятельными, поскольку в данном документе указано место проведения поверки (объект ЖКХ), а также адрес: г. Москва, ул. ***, д.7, корп.1, где, согласно имеющимся в материалах дела сведениям осуществляет свою деятельность ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский".

Таким образом, отсутствие наименования проверяемого юридического лица в распоряжении не нарушает права заявителя, предусмотренные Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оснований сомневаться в достоверности проведенной проверки именно в отношении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" не имеется, так как в акте проверки от 11.02.2013 г. N 93 отражены реквизиты проверяемого юридического лица (его ИНН), позволяющие с достоверностью идентифицировать данное юридическое лицо.

Ссылка в жалобе на то, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки издано без согласования с органами прокуратуры отклоняется как несостоятельная, поскольку данная обязанность административного органа не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский", дававшего в день составления протокола объяснения не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку из имеющегося в материалах дела рапорта старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве *** В.А. следует, что явившийся 09 апреля 2013 г. в 11 ч. 00 мин. по вызову для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" *** С.К. после дачи письменных объяснений, вышел из кабинета, и в течение рабочего дня не возвращался.

При этом, как следует из рапорта, *** С.К. было сообщено о составлении протокола об административном правонарушении в указанный день. Не доверять указанному рапорту, оснований не имеется.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении по юридическому адресу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский", данные о котором имелись в ЕГРЮЛ, извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ответ органа почтовой связи, согласно которому извещения не были доставлены ввиду отсутствия адресата.

Следовательно, административным органом были приняты надлежащие меры по уведомлению законного представителя общества о ходе административного дела.

Ссылка в жалобе на не ознакомление представителя ГУП г. Москвы " ДЕЗ района "Хорошевский" с материалами дела не влечет удовлетворение жалобы, поскольку с указанным ходатайством *** С.К. обратился в ОУФМС 18 апреля 2013 г., которое было удовлетворено. 23 апреля 2013 г. материалы дела переданы в ГСУ СК РФ по г. Москвы, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что в период с 18.04.2013 г. по 23.04.2013 г. *** С.К. либо иной представитель организации не имел возможности реализовать свои права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, телеграмма о месте и времени составления протокола, копия распоряжения о проведении проверки, копии протоколов об административном правонарушении направлялись в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" по известному адресу организации - по месту ее юридической регистрации, которым в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является г. Москва, *** ш., д. 68, корп. 1.

В доверенности, представленной *** С.К. в материалы дела, также имеется ссылка на указанный адрес.

Каких - либо официальных данных, подтверждающих нахождение указанной организации по иному адресу на момент составления протокола об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, следует, что административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административных дел, что свидетельствует о соблюдении ОУФМС предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Доводы жалобы о том, что иностранный работник осуществлял трудовую функцию у иного лица, поскольку ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" является управляющей компанией жилого дома и к придомовой территории, где были обнаружен иностранный гражданин, не имеет отношения, являются несостоятельными, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно Уставу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский", в предмет деятельности предприятия помимо осуществления контрольных функций по содержанию и текущему ремонту жилого дома относится уборка и уборка внутриквартальных и дворовых территорий и дорог.

Нахождение на балансе у ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" жилого дома 7 корп. 1 по ул. *** в г. Москве защитником ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, каких - либо доказательств, подтверждающих заключение договора на обслуживание придомовой территории с ООО "Техноком", на которое ссылается заявитель жалобы, как на обслуживающую придомовую территорию компанию, материалы дела не содержат. Представленное стороной защиты письмо директора ГУП г. Москвы "ИС Хорошевского района" не опровергает выводов судьи о привлечении иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности именно ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский", поскольку оно не обладает силой гражданско-правовых договоров.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, в том числе и письменные объяснения *** С.П., с достоверностью указывает на привлечение иностранных граждан в том числе *** С.П. к исполнению трудовых отношений непосредственно ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский".

Вопреки доводу в жалобе, вынесенное должностным лицом определение о передаче дела на рассмотрение судье, не может быть признано незаконным, поскольку указанное определение по своей форме и содержанию не противоречит нормам КоАП РФ, вынесено компетентным должностным лицом.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" оставить без изменения, а жалобу защитника ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" *** Е.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина