Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1329/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1329/14

Судья Кузнецов В.С. Дело N 7-1329/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кручининой И.Г. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

ходатайство Кручининой И.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ООП ОМВД России по району Перово г.Москвы 18.01.2012г. в отношении Кручининой И.Г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения

установил:

Постановлением начальника ООП ОМВД России по району Перово г.Москвы Иванова С.В. от 18.01.2012г. Кручинина И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Кручинина И.Г. подала жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Кручинина И.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы, просила его отменить, восстановить срок на обжалование, в обоснование указала, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для нее реализовать свое право на судебную защиту; постановление должностного лица было вынесено в ее отсутствие, все документы в рамках дела об административном правонарушении в отношении нее были сфальсифицированы; штраф она не оплачивала.

В судебном заседании Кручинина И.Г. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кручнину И.Г., оснований для отмены определения судьи Перовского районного суда г.Москвы и восстановления процессуального срока на обжалование постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 18.01.2012г. УУП ОМВД России по району Перово г.Москвы был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением от 18.01.2012г., вынесенным Начальником ООП ОМВД России по району Перово г.Москвы Кручинина И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кручина И.Г. отказалась от подписи в протоколе и в постановлении должностного лица, уклонилась от получения постановления должностного лица 18.01.2012г.. Данный факт также подтверждается пояснениями опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля начальника ООП ОМВД России по району Перово г.Москвы --- Оценка показаний свидетеля была произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, свидетель исполнял свои должностные обязанности в рамках возложенных на него полномочий.

Постановление должностного лица исполнено Кручининой И.Г., что подтверждается копией квитанции от 26.01.2012г. об оплате административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д.28).

Разрешая данное ходатайство, судья районного суда правомерно исходил из того, что Кручининой И.Г. было известно о вынесенном в отношении нее постановлении должностного лица, Кручинина И.Г. уклонилась от его получения, исполнила постановление должностного лица в установленный законом срок, а потому отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на его обжалование.

Штраф Кручининой И.Г. был оплачен 26.01.2012г., срок со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания истек 26.01.2013г., что указывает на то, что Кручинина И.Г. в силу положений ст.4.6 КоАП РФ не считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения.

Довод жалобы на то, что копию постановления должностного лица она получила только 23.01.2014г. на основании решения Перовского районного суда от 13.12.2013г. суд находит несостоятельным. Предметом рассмотрения гражданского дела по заявлению Кручининой И.Г. было обжалование действий ОМВД района Перово г.Москвы и отдельных должностных лиц по отказу в ознакомлении с административными делами и предоставлению копий постановлений по делам об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждает, что Кручинина И.Г. знала о вынесенном в отношении нее 18.01.2012г. постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о фальсификации административного материала должностным лицом не может являться предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку рассматривается в ином установленном законом порядке.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Кручининой И.Г. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2012 года заявителем представлены не были, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по вручению Кручининой И.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации ее права на обжалование, которым Кручинина И.Г. распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Кручининой И.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 января 2012 года у судьи районного суда не имелось, а потому определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года является законным и обоснованным, а доводы Кручининой И.Г. - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кручининой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, вынесенного начальником ООП ОМВД России по району Перово г.Москвы ---. от 18.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кручининой И.Г. оставить без изменения, жалобу Кручининой И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова