Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1347/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1347/14

Судья Тришкин А.В.

Дело N 7-1347

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., с участием защитника Иманкулова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Байгильдина М.М. и защитника Иманкулова Р.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 г., которым

Байгильдин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

23.12.2013 г. в 11 час. в 11 час. 30 мин. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Байгильдина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление заявитель и защитник просят изменить постановление в части наказания, считая его чрезмерно суровым, не учтено, что потерпевший не имеет претензий к заявителю, не учтено материальное положение Байгильдина М.М., раскаяние в случившемся, оказание доврачебной помощи потерпевшему и возмещение ущерба в размере 10000 рублей, положительные характеристики по месту работы.

В суде второй инстанции Байгильдин М.М. и защитник Иманкулов Р.М. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший Кулиш А.О., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил получение денежных средств от Байгильдина М.М., представив расписку.

Проверив материалы дела, выслушав Байгильдина М.М., защитника Иманкулова Р.М., свидетеля Кулиш А.О., предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено, что 7.10.2013 г. приблизительно в 14 час. 20 мин. Байгильдин М.М., управляя автомашиной _ госномер _..по _. набережной в направлении Садового кольца, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ при осуществлении разворота в районе д. _. по _. набережной, не занял крайнего левого положения при перестроении, не пропустил автомобиль _.., после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомашины _. - потерпевшему К.А.О. причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Байгильдиным М.М. не учтены, заявитель не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести - закрытый внутрисуставной перелом правого нижнего составного отростка /шейного/ позвонка с распространением на внешние отделы правой половины дуги позвонка.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места ДТП, схемой места правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, письменными объяснениями водителей, потерпевшего, их аналогичными показаниями в суде первой инстанции и второй инстанций.

Доводы жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что потерпевший не имеет претензий к заявителю, не учтено материальное положение Байгильдина М.М., раскаяние в случившемся, оказание доврачебной помощи потерпевшему и возмещение ущерба в размере 10000 рублей, положительные характеристики по месту работы, - нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания судьей учтено, что заявитель на день рассмотрения дела в суде первой инстанции не предпринимал никаких мер по возмещению ущерба, судьей также учтено, что потерпевший претензий не имеет, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в суде второй инстанции потерпевший К.А.О. подтвердил обстоятельства происшествия, пояснив, что находился в качестве пассажира в автомашине - такси марки _.. под управлением заявителя, ехали до театра Эстрады, на подъезде к Балчугу, разворачивались, потом понял, что попал в ДТП, потерял сознание, в себя пришел в Скорой помощи, отвезли в НИИ Склифосовского, кроме перелома повреждены зубы, ущерб частично возмещен, дочь Байгильдина М.М. предлагала оказать помощь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены решения или изменения административного наказания не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко