Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1367/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1367/14

Судья: Вершинин П.В. дело N 7-1367/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан С., *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

26 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан С., ***г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 27.02.2014г. С. подал жалобу, в которой просил постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование указывает, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; наказание считает чрезмерно суровым, не успел получить разрешение на работу в г.Москве.

В судебное заседание С. не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2014 г. в 13 часов 15 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики Узбекистан С., ***г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ***" без разрешения на работу в качестве водителя в г.Москве, на момент проведения проверки осуществлял работы по доставке строительных материалов на строительный объект, и вывозу строительного мусора по адресу: ***. Указанными действиями С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина С. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении С. ; выпиской из СПО "Мигрант-1"; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен С.; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО, письменными объяснениями свидетеля П., письменными объяснениями С. , из которых усматривается, что С. прибыл на территорию РФ 09.01.2014 г. с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, с 10.01.2014 г. работал в должности водителя в ООО "***", трудовой договор не заключал, работал на основании устного соглашения, разрешение на работу в г.Москве не оформлял, в органы ФМС России за оформлением разрешения не обращался.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что С. не успел получить разрешение на работу в г.Москве в связи с большими очередями в органах ФМС России, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, а потому является несостоятельным, поскольку на момент проведения проверки органами УФМС России, С. не имел разрешения на работу, не мог осуществлять трудовую деятельность в г.Москве.

Тот факт, что С. законно пребывает на территории Российской Федерации, встал на миграционный учет, о чем свидетельствует миграционная карта, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, т.к. С. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности С. , а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан С., ***г.р., оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова