Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1409/14

Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1409/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1409/14

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Ш. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

***, *** года рождения, уроженец пос. *** ССР, *** РФ, работающий в ООО " **" водителем такси, зарегистрированный по адресу: **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

28 января 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

11 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ** ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** С.Ш. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0543828 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в *** районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** С.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

** С.Ш., ** Е.В., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ** С.Ш. 28 января 2014 года в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной марки "**", государственный регистрационный знак **, следуя по дворовому проезду в районе дома 21 корп.1 по ** улице в г. Москве, совершил наезд на пешехода ** Е.В., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина *** С.Ш. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР N ** от 11 февраля 2014 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2014 года;

- рапортом инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 января 2014 года;

- схемой места ДТП;

- телефонограммой о том, что в больницу 28 января 2014 года была доставлена ** Е.В. с ушибом поясничного отдела позвоночника;

- фототаблицей;

- объяснением ** С.Ш.о, из которого следует, что он не отрицает факт управления транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак * 28 января 2014 года по адресу: г. Москва, ул. **, д. 21, корп. 1;

- фотоматериалами;

- объяснениями ** Е.В., согласно которым 24 января 2014 года на неё произвёл наезд автомобиль такси марки "**", причинив ей телесные повреждения, водитель которого уехал с места ДТП;

- медицинской справкой;

- объяснениями ** В.П. от 1 февраля 2014 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** С.Ш.о, в связи с чем допрос в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ** Е.В. и свидетеля ** В.П. не является необходимым.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, события после него (крики потерпевшей ** Е.В.), свидетельствуют о том, что заявитель был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель ** С.Ш. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ** С.Ш.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ** С.Ш. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** - оставить без изменения, жалобу ** С.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко