Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1416/14 (ключевые темы: пассажир - административное расследование - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - движение автомобильного транспорта)

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 7-1416/14

Судья Мартынова Л.А.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2014 г. по делу N 7-1416/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

с участием **** П.В. и его защитников **** А.В., Зуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **** А.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

**** П.В., **** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

04 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту столкновения двух транспортных средств.

27 декабря 2013 года инспектором ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** П.В. в связи с нарушением последним п. 10.1 ПДД РФ, составлен протокол 77АВ N 15511839 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** А.В. и *** П.В. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об изменении назначенного *** П.В. наказания на штраф, ссылается на то, что суд не в полной мере учел характер совершенного им административного правонарушения, а именно тот факт, что *** П.В. потерял контроль над управлением автомобилем, в связи с неблагоприятными погодными условиями. Кроме этого, указывает, что судом не были исследованы обстоятельства возможных нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП. Обращает внимание на допущенные по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

*** П.В. и защитники ***** А.В., *** С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие *** М.В. и *** А.А., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайств об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** П.В. и его защитника **** А.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Зуб П.В. 03 декабря 2013 года примерно в 22 часа 00 минут, у д. 41 А по Ленинградскому шоссе в г. Москве, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак **** 777, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, - следовал со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортных средств, что повлекло столкновение с автобусом марки "****", государственный регистрационный знак ***197 под управлением *** А.А., который от удара, произвел наезд на препятствие. В результате ДТП, пассажирам автобуса *** М.В. и *** А.А. был причинен средней тяжести вред здоровья.

Факт правонарушения и вина *** П.В. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 декабря 2013 года; рапортом инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2013 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Зуб П.В.; телефонограммами от 04 декабря 2013 года о доставлении *** М.В. и *** А.А. в ГКБ N 36; заключениями судебно-медицинских экспертиз N 4986, 4987; протоколом об административном правонарушении; объяснениями *** П.В. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; показаниями свидетеля ** А.А. в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Медицинские экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, на основании определения, с которым *** П.В. был ознакомлен, компетентным экспертом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, при исследовании медицинских документов. Не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правила дорожного движения РФ водителем Зуб П.В. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автобуса *** М.В. и *** А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия *** П.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** П.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** П.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который в суде первой инстанции признал вину и раскаялся в содеянном, с учетом тяжести наступивших последствий, мнения потерпевших, которые пояснили в суде первой инстанции, что *** П.В. не принес им извинения за произошедшее и не возместил причиненный ущерб. Назначив *** П.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходил также из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и личности виновного, и является справедливым, оснований для его изменения не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении **** П.В. - оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова